E. 2016/713 K. 2022/47

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/713 Esas KARAR NO: 2022/47 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- güzergahında davacı --- plakalı araç ile tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucunda eşi olan ----adına kayıtlı olduğunu, müvekkili ---- adına kayıtıl olan aracın davalı ---- tanzim tarihli ----sigortalandığını, bu sigortanın poliçedeki miktarla sorumlu olduğunu, bedeli ödemediğini, ---- önerdiğini, kendilerinin bunu kabul etmediğini, oysa davalı sigortanın hukuki sorumluluğunu üzerine almış olduğunu, sürücünün ölümü veya kusuru olmaksızın gerçekleşecek kaza nedeni ile sigortacının sorumlu olacağını, diğer davalının kazanın meydana geldiği güzergahta kazadan önce yol yapımı başlattığını, olay günü de bu yöndeki çalışmalarının devam ettiğini, güzergahta sürücülerin dikkatli olmaları yönünde çalışma yapıldığına dair bir levha ve işaret konmamış olduğunu, sürücünün stabilize çalışması yapıldığını farketmediğini, çakıllı yola girdiğini, aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, mahallinde keşif yapılmadan sadece zabıtaca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve ölümden--- tarafından -------- verdiğini, davacı sürücünün kusursuz olduğunu, oysa raporda davacının tam kusurlu gösterildiğini, yolda stabilize çalışması olduğunun da kaza tespit tutanağında yer almadığını, hatta kaza yapan aracın yönünün dahi yanlış gösterildiğini, sürücü davacının alkollü olmadığını, olay yerine bir levha veya işaret konmasının zorunlu olduğunu, bu davalının hizmet kusurunun sözkonusu olduğunu, sürücü davacının eşinin ölümüne bu şekilde kusurlu gösterilmesinin de onu kahrettiğini, hüzne boğulduğunu, çocuklarının da hüzne boğulduğunu, annelerinin yokluğunu kabul edemediklerini, en küçük olan --- ızdırap içinde yaşadığını bildirmiş,tüm mirasçılar için ---- de tedavi gideri olmak üzere --şimdilik belirsiz maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan ---tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılarca ödenmesine, davacı eş ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hizmet kusuru bulunan davalı idareden tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ---olduğunu, ----arasında geçerli olmak üzere sigorta teminatı altında olduğunu, davaya konu kaza ile meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, davacının kazanın ve zararın meydana gelmesinde kusurlu ...