DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- otomobil ile merkez mahallesi ------- seyir sırasında ----- trafik ışıklarına geldiği --------karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ------ sevk ve idaresindeki tescilsiz mavi renkli motorsuz el arabası ve yanında yaya olarak bulunan-------- çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ---------kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, kafa kaidesinin kırığı teşhisinin konulduğunu, müvekkilinin algı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/250 Esas KARAR NO: 2021/301 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- otomobil ile merkez mahallesi ------- seyir sırasında ----- trafik ışıklarına geldiği --------karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ------ sevk ve idaresindeki tescilsiz mavi renkli motorsuz el arabası ve yanında yaya olarak bulunan-------- çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ---------kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, kafa kaidesinin kırığı teşhisinin konulduğunu, müvekkilinin algı kaybının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde---- poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam------ daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin --------- vasıtasıyla yapılmasının gerektiğini, yargılamada müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, zarar görenin tam kusurlu olması halinde ise davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını, davacı vekilinin kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ve davacının kusur oranına ilişkin geçerli bir rapor ibraz etmediğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanmasının gerektiğini,------------ tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, davayı ve talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde, -----sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maluliyet hallerinde ----------sınırlı tutulmasının gerektiğini, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, aleyhlerine karar verilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçedeki teminat limitini aşamayacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmas...