DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle ; ---- tarihinde davalı -----plakalı aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürmüş, davalı sigorta şirketinin ise -------- plaka sayılı aracın sigortacısı olması sebebiyle olayda poliçe esasları daireside sorumlu olduğunu bildirmiş, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ---- maddi ve ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----Vekili cevap dilekçesi ile özetle ; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/208 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle ; ---- tarihinde davalı -----plakalı aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürmüş, davalı sigorta şirketinin ise -------- plaka sayılı aracın sigortacısı olması sebebiyle olayda poliçe esasları daireside sorumlu olduğunu bildirmiş, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere ---- maddi ve ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------ tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----Vekili cevap dilekçesi ile özetle ; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkil şirkete -----tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----numaralı ------ sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı -------- olduğunu, trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, maluliyet sebebi ile ortaya çıkan zararların uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap edilmesi gerektiğini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, yapılacak hesaplamalarda resmi evraklara göre belirlenen yada belirlenebilir bir ücret olmaması durumunda hesaplamaya esas alınacak gelir durumunun asgari ücret olarak esas alınacağı -----kararlarında hüküm altına alındığını, davacı vekili tarafından belgelenemeyen ve ----- tarafından karşılanmayan tedavi masrafları adı altında tazminat talebin bulunulduğunu, belgelenmeyen masraflar ispat edilemediği sebebi ile reddedilmesi gerektiğini davacıların dosyaya sunmadıkları evraklarla farazi olarak hesaplama yapılmasının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Davalı ------cevap dilekçesi ile özetle ; Davacı tarafından açılan davada görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olmadığını, bu konuya ilişkin emsal çok sayıda -----mevcut olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiğini, davayı kabul etmediklerini, açılan dava da davacının haksız olduğunu, haksız olan davacının dava açma hakkı olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, yol kenarında birbirine çok yakın şekilde ark halinde olan iki otobüsün arasından kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde karşıya geçmek istediği sırada meydana gelen kaza da davacı kusurlu olduğunu, diğer raporların eksik, hatalı ve tanıklar anlatımlarıyla tamamen çelişkili olan kaza tespit tutanağına göre sırf dosya üzerinden hazırlanan gerçeğe...