DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının trafik kazasından kaynaklı ----- alacağı ile ilgili kesinleşmiş hakem kararı bulunduğunu, bu hakem kararındaki maluliyet raporuna da bilirkişi raporuna da gerekçeli karara da davalı tarafından itiraz edilmediğini, artık kesin hüküm bulunduğunu, bilirkişi raporunda kusur indirimi yapılması gerektiği şeklindeki kanaat gereği rakamın az hesaplandığını ve kendilerine o az rakama göre fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla ıslah yapıldığını, ıslahtan sonra ----- kararı, bilirkişi raporunda indirim yapılmaksızın tazminat ödenmesi gerektiğini, ancak ıslahın bu rakamdan az...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/145 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının trafik kazasından kaynaklı ----- alacağı ile ilgili kesinleşmiş hakem kararı bulunduğunu, bu hakem kararındaki maluliyet raporuna da bilirkişi raporuna da gerekçeli karara da davalı tarafından itiraz edilmediğini, artık kesin hüküm bulunduğunu, bilirkişi raporunda kusur indirimi yapılması gerektiği şeklindeki kanaat gereği rakamın az hesaplandığını ve kendilerine o az rakama göre fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla ıslah yapıldığını, ıslahtan sonra ----- kararı, bilirkişi raporunda indirim yapılmaksızın tazminat ödenmesi gerektiğini, ancak ıslahın bu rakamdan az olduğu için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilerek, ıslahın rapordaki indirimli rakama göre olduğu için bilirkişi raporundaki indirimli rakam olan ---- biraz fazla taleplerinin ----- olduğunu, karar üzerine iki ay geçmesine rağmen ödemeyi yapmadığı için davalı aleyhine------ dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun kesinleşmiş hakem kararı olmasına rağmen kötü niyetli olarak bu ----------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, davalının ısrarla ödeme yapmaktan kaçındığı bu zaman zarfında, hakem kararındaki hesaplamalara esas ekonomik verilerin değiştiğini, asgari ücretin arttığını, hakem kararından sonra asgari ücretin artmış olmasından kaynaklanan , hakem kararında belirtilen ve icra takibinde yer alan rakama ilaveten bir alacaklarının doğduğunu, bu alacak miktarının hesaplanması, bilirkişi tarafından------ ----- göre bulunması gerektiğini, bu rakamın tahminlerine göre ---civarında olduğunu, yaklaşık ---daha alacaklarının olduğunu, bu bakiye alacağın ne miktar olacağı, bilirkişi raporu ile belirlenebileceğinden şimdilik icra takibindeki alacağa ilaveten ---------- talep ettiklerini, neticeten icra takibine vaki itirazların iptali ile, yeni bir bilirkişi raporu alınarak hakem kararında belirtilen indirimsiz rakamla arasındaki farkın tespiti ile bu miktar için alacağa hükmedilmesini, takibin devamına, %20'den az olmamak inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava konusu tarafları ve olay itibariyle kesin hüküm mevcut olduğunu, sözü edilen karara karşı artık bütün olağan yasa yollarının kapandığı anlamına geldiğinden, uyuşmazlığın esasına girilmeden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde hem itirazın iptali, hem de çıkacak rakama göre ıslah edilecek alacak ibarelerine yer verildiğinden HMK m...