DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- eşi---tarihinde yaya yolundan geçmekte iken davalı ---- ---- plakalı araç sürücüsü davalı----- kendisine çarpması sonucu olay mahallinde hayatını kaybettiğini, davacıların maktulün yardım ve destekçi ile hayatlarını sürdürdüklerini ve yaşanan kaza sonucunda desteğinden yoksun kaldıklarını ve yaşanan olaydan maddi ve manevi etkilendiklerini, müteveffanın inşaat işçiliği yaparak emekli olmuş ise de inşaat duvarcı ustası olarak aylık 3.000,00 TL gelirinin bulunduğunu beyan ederek, desteğinden yoksun kalan ve çocukları için 100,00-TL tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/129 Esas KARAR NO : 2021/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- eşi---tarihinde yaya yolundan geçmekte iken davalı ---- ---- plakalı araç sürücüsü davalı----- kendisine çarpması sonucu olay mahallinde hayatını kaybettiğini, davacıların maktulün yardım ve destekçi ile hayatlarını sürdürdüklerini ve yaşanan kaza sonucunda desteğinden yoksun kaldıklarını ve yaşanan olaydan maddi ve manevi etkilendiklerini, müteveffanın inşaat işçiliği yaparak emekli olmuş ise de inşaat duvarcı ustası olarak aylık 3.000,00 TL gelirinin bulunduğunu beyan ederek, desteğinden yoksun kalan ve çocukları için 100,00-TL tazminatı olmak üzere toplam 4.000.00 TL ve davacı eş----------- 50.000.00 TL, her bir çocuk için 25.000.00 TL olmak üzere toplum 125.000,00 TL manevî tazminatın taleplerinin haksız tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte (sigorta şirketinin manevi tazminattan muaf olarak) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya---- olduğunu, davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kendilerinin aracın kazanın oluşumunda kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, davacıların maktulün desteğinden yoksun kaldıklarının ispatının gerektiğini, hesaplamanın teknik faille yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmekle birlikte, yargılama sırasında kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının bir kez davayı ıslah ettiği ve ikinci kez ıslah dilekçesi veremeyeceği yönünde beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmüştür. Davalı------şirketine usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar -------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ------- plaka sayılı aracın ------ düzenleyen davalı sigorta şirketi, aracın işleteni ve kaza anındaki sürücüsünden maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve manevi tazminatın tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yazılı yargılama usulüne uygun tensip ile yargılamaya başlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmakla dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığın...