E. 2016/252 K. 2021/1101

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/252 Esas KARAR NO: 2021/1101 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü---aracın --- kavşağı istikametine seyrederken --- kavşağına geldiğinde, sağından yan yoldan gelen trafik akımını yeterince kontrol etmeden yan yola giriş yaptığında aracının sağ ön kapı kısımları ile, yan yol üzerinde sulayıcı --- idaresindeki ---plakalı aracı ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralama ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkili ----- malul kaldığını, söz konusu --- plakalı aracın sahibi --- olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere kazanın oluşumunda ---sürücülere ait asli kusurlarından ---- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, müvekkilinin bu kazada ------- plakalı araçta sürücü konumunda olup kazanın meydana gelmesinde ---- sigortalatıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararlar oluştuğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraştığını beyan ile, davanın kabulü ile müvekkili ----tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle ----- uyarınca; kazanç kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere çalışma gücündeki kayıpların tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- tutarındaki maddi tazminatın tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup, reddi gerektiğini, müvekkili şirketin unvanı ----olup, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen --- husumet ehliyeti olmadığını, davalı isim ve unvanının düzeltilmesi gerektiğini, davanın dayanağı belgelerin sunulması ve tebliği gerektiğini, dava dışı ---- maliki olduğu ----düzenlendiğini, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin ----olduğunu, mânevi tazminat teminat kapsamında olmadığı gibi getir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararların da teminat kapsamında olmadığını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ---- poliçelerinde sigorta şirketlerinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kazanın meydana geliş şekli, h...