DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---- istikametinden---- -----istikametine doğru seyir halinde iken krokide belirtilen noktaya geldiği esnada viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre yolun sol tarafında yoldan çıkması sonucu tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ---- tedavi altına alınmış olup, ---- konduğunu, kazaya sebebiyet veren----- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/316 Esas KARAR NO: 2021/544 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---- istikametinden---- -----istikametine doğru seyir halinde iken krokide belirtilen noktaya geldiği esnada viraja hızlı girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre yolun sol tarafında yoldan çıkması sonucu tek araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ---- tedavi altına alınmış olup, ---- konduğunu, kazaya sebebiyet veren----- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili ------------ olup kaza tarihi itibariyle ---- yaşında olduğunu, davacı müvekkil şöför olarak çalıştığını, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkiline hiç bir delili ibraz etmediğini, davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını usulden ispat etmesi gerektiğini, zira müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamında gelmemek kaydıyla davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, kaza tarihinde poliçe teminatsız ----- olduğunu, malul kalan sigortalımız araçta hatır için taşındığını, hatır taşımacılığı ---- uygulamalarında %25 indirim sebebi olduğundan hesaplanan tazminat üzerinden %25 kesinti yapılması gerektiğini, davacının davasını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısında ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazas...