Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 17.10.2018 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ve 08.01.2019 tarihin 1.692,44-TL ödenmiş ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerinin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/462 Esas - 2021/885 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/11/2021
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 17.10.2018 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ve 08.01.2019 tarihin 1.692,44-TL ödenmiş ise de yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerinin Ümraniye/İstanbul olmasına davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın davalıya 17.05.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketince ödeme yapılmak suretiyle sorumluluğun sona erdiğini, aksinin kabulü halinde dahi zararın rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Hasar ve servis dosyaları ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 27.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği ve diğer araç sürülerinin herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davacıya ait aracın ZMMS Genel Şartları ekindeki esaslara göre 3.618,81-TL değer kaybı oluştuğu mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan 13.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Aracın kaza tarihindeki kazasız 2. el piyasa değerinin 121.879-TL olduğu ve kaza sebebiyle %12,45 oranında değer kaybettiği, buna göre oluşan değer kaybının 15.173,93-TL olduğu, araçta oluşan objektif değer kaybının ve davacının gerçek zararının aşağı yuvarlama ile 15.000-TL olabileceği mütala edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; Talep miktarını 15.000-TL'ye ıslah ettiklerini bildirmiş, 15.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 21.12.2020 tarih ve 173/807 sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne ve 14.272,05-TL'nin 08.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, ancak davalı vekilinin istinaf talebi ...