Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/457 · K. 2021/886
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 K. 2021/886

E. 2021/457K. 2021/88622 Kasım 2021
adi ortaklıkiadesebepsiz zenginleşmetazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... Adi Ortaklığı'nın davacı bankanın Terme Şubesi'nde hesabı bulunduğunu ve 16.08.2018 tarihinde ortaklardan davalı ...'na adi ortaklık hesabından ...-TL nakit ödeme yapıldığını, oysa davalının adi ortaklığı münferiden temsil yetkisinin bulunmadığını ve ödemenin yanılgı ile yapıldığını, durumun fark edilmesi üzerine davalıya ödenen miktar kadar tutarın adi ortaklık hesabına aktarıldığını ve iadesi için sebepsiz zenginleşen davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının iadeye yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, ...-TL'nin ödeme tarihi olan 16.08.2018...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2021/886 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .. VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... Adi Ortaklığı'nın davacı bankanın Terme Şubesi'nde hesabı bulunduğunu ve 16.08.2018 tarihinde ortaklardan davalı ...'na adi ortaklık hesabından ...-TL nakit ödeme yapıldığını, oysa davalının adi ortaklığı münferiden temsil yetkisinin bulunmadığını ve ödemenin yanılgı ile yapıldığını, durumun fark edilmesi üzerine davalıya ödenen miktar kadar tutarın adi ortaklık hesabına aktarıldığını ve iadesi için sebepsiz zenginleşen davalıya ihtar çekildiğini ancak davalının iadeye yanaşmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, ...-TL'nin ödeme tarihi olan 16.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... Adi Ortaklığı adına açılmış hesabın, ortaklar adına açılmış ortak hesap olarak nitelendirilmesi gerektiğini ve ortak hesabın münferiden hareket etme yetkisi ile açılması durumunda ortakların hesaptan münferiden para çekebileceklerini, banka ile ortaklık arasındaki sözleşmede de ortakların münferiden işlem yapmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığını, davalının adi ortaklıktaki hissesinin diğer ortakla eşit olduğunu ve davalıya fazladan para ödenmiş olması durumunda dahi bunun adi ortaklık ilişkisi içinde çözümlenmesi gerektiğini, davalıya sehven ödenen bir tutar bulunmadığını zira adi ortaklık hesabında bulunan paranın davalıya ödendiğini ve bunda bir isabetsizlik olmadığını, ayrıca adi ortaklığın feshedildiğine ilişkin Terme 1. Noterliği'nin 16.07.2018 tarih ve 11350 yevmiye numaralı ihtarnamesinin paranın ödenmesi tarihinden evvel davacı bankaya ibraz edildiğini, bankanın ödediği tutarın adi ortaklığın borçları için kullanıldığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2021 tarih ve 11/30 sayılı görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresi içinde ibraz edilen gönderme talebi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz esasının 2021/245 sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmiş, ancak karar Samsun BAM 2.HD.nin 09.07.2021 tarih ve 744/824 sayılı kararı ile ortadan kaldırılmış ve merci kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmış ve taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili bankanın mudisi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/885

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2021/880

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2021/727

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2021/936

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2021/966

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/974

29 Kasım 2021