E. 2021/512 K. 2021/880
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davalı ...'un sevk ve dairesindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 29.02.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıcı ihtiyacı oluştuğunu ve tedavisi sürecinde yaptığı masraflar sebebiyle zarara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz souçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi...
Karar Metni
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas - 2021/880 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... DAVALI : 1- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. MAHMUT BARLAS DAVALI : 2- ... - 17479102630 VEKİLİ : Av. ALİ FUAT BADUR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davalı ...'un sevk ve dairesindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 29.02.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıcı ihtiyacı oluştuğunu ve tedavisi sürecinde yaptığı masraflar sebebiyle zarara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz souçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 16.09.2019-2020 vadi tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri zararlarının teminat kapsamında olmadığını, ayrıca zararın alınacak raporlar ile belirlenmesi ve davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesi ile ileri sürülen maddi vakıalar ve özellikle atfedilen kusuru kabul etmediklerini, zararın rapor aldırılması suretiyle belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosyaya kazandırılmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/14377 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden; (davalı) ...'un şüpheli ve (davacı) ...'ın müşteki olduğu soruşturma kapsamında taraflara uzlaşma teklif edildiği ve (davacı) ... ile (davalı) ...'un uzlaşma teklif formunu imzalayıp uzlaştırma raporunun 19.03.2021 tarihinde düzenlendiği, soruşturmanın da 24.03.2021 tarihinde KYOK ile sonuçlanıp, takipsizlik kararının kesinleştiği görülmüştür. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesindeki başvuru şartının gerçekleşme...