Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.10.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, bunun için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ve 7.030-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararının daha fazla olduğunu, bakiye zararın tazmini için yapılan davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/968 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 06.10.2020 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, bunun için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ve 7.030-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararının daha fazla olduğunu, bakiye zararın tazmini için yapılan davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmediğini ve davanın dava şartı sebebiyle reddi gerektiğini, ... plakalı aracın davalıya 28.09.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ayrıca davadan önce 01.12.2020 tarihinde değer kaybı zararı olarak 7.030-TL ödendiğini ve davacının kasko sigortacısına da 19.263,65-TL tutarında rücu ödemesi yapıldığını, sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, aksinin kabul edilecek olması halinde dahi gerçek zararın belirlenmesi için tahkikat yürütülmesi gerektiğini ve değerlendirme yapılırken poliçe limitinden bakiye kısmın nazara alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar ve servis dosyası ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce, trafik kazalarında kusur alanında uzman bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali sebebiyle gerçekleştiği ve davacının herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı; davacıya ait araçta ZMMS Genel Şartları Ek-1'deki esaslara göre 10.452-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, ancak davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 185.000-TL, kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin ise 175.000-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını (10.452-TL - 7.030-TL) 3.422,50-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik ...