Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2022/391

E. 2022/278K. 2022/39120 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminatcismani zarartrafik kazasıkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ---- saatlerinde; ---------davalı ----idaresinde bulunan -----plakalı ve diğer davalı -----müteveffa----- sevk ve idaresinde bulunan --- ----- vefat ettiğini, müvekkilin mütevefanın babası olduğunu Müteveffa ----- önce ---- bulunan ------yaptığını ve ayrıca -----olarak çalıştığını gelir kaleminin yüksek olduğunu, davalı ---- plakalı aracın sürücüsü olması ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun olduğunu, davalı --- kusursuz sorumluluk hükümleri uyarınca ---- aracın maliki olması ve işleten sıfatını haiz olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2022/391

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ---- saatlerinde; ---------davalı ----idaresinde bulunan -----plakalı ve diğer davalı -----müteveffa----- sevk ve idaresinde bulunan --- ----- vefat ettiğini, müvekkilin mütevefanın babası olduğunu Müteveffa ----- önce ---- bulunan ------yaptığını ve ayrıca -----olarak çalıştığını gelir kaleminin yüksek olduğunu, davalı ---- plakalı aracın sürücüsü olması ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun olduğunu, davalı --- kusursuz sorumluluk hükümleri uyarınca ---- aracın maliki olması ve işleten sıfatını haiz olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun olduğunu, davalı -------- olması sebebiyle sigorta poliçesi limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile hukuki sorumluluğunun olduğunu, davalı ----- ve Davalı araç sürücüsü-------bulunduğu teşebbüsü olup ve ayrıca ----- araç üzerinde davalı şirketin ---- bulunduğunu, davalı şirketin, kazaya sebebiyet------- sürücüsünün bağlı bulunduğu teşebbüs olması nedeniyle araç sürücüsünün kusurundan meydana gelmiş olan zarardan sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca, davalı şirketin, --------- gelir elde ettiğini, bu nedenle, aracın bağlı bulunduğu teşebbüsün meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun olduğunu, davalı --------bağlı bir -----olduğunu ayrıca kazaya--------- nedenlerle iş bu davalı şirketin de hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalı--- plakalı araç ----- bünyesinde kurulmuş olan diğer davalı ----- bağlı olduğunu, kaza anında trafik ışıklarının çalışmaması nedeni ile de davalı ------- kusurlu bulunduğunu, davalının hem kusur ve hem de kusursuz sorumluluğu bulunduğunu ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davalıların (sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden sorumluluğu olmak ve bu sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen hukuki sorumlulukları bulunduğunu, müteveffa ------- eşi, çocukları adına maddi ve manevi, kız kardeşi ve bu davanın davacısı ----- adına manevi tazminat talebi ile davalılar aleyhine olmak---- sayılı dosyası dava açılmış olduğunu, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu iş bu davada,---- sadece manevi tazminat talebi ile dava açılmış olup maddi tazminat talebinde bulunulmadığını, bu nedenle, maddi tazminat talebine ilişkin olarak iş bu davanın ikame edildiğini, usul ekonomisi ilkesi de nazara alınarak, iş bu maddi tazminat davasının---- ile tensiple birlikte birleştirilmesine ve yargılamanın---- devamına, ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/384

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/788

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/361

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2022/485

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/205

23 Mart 2022