DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sürücüsünün dikkatsiz ve hızlı olmasından ötürü geri geri gelirken davacıya çarpması neticesinde davacnın ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu. Söz konusu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ----- Kurumunda alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi ve aynı zamanda ---- raporlarında da gösterildiği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, Davacının -------olup ev hanımıdır. ---- kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile, sakatlığı oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/361
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sürücüsünün dikkatsiz ve hızlı olmasından ötürü geri geri gelirken davacıya çarpması neticesinde davacnın ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu. Söz konusu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ----- Kurumunda alınacak maluliyet oranın tespitinde de gösterileceği gibi ve aynı zamanda ---- raporlarında da gösterildiği gibi davacının yaşamının tehlikeye sokulduğu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğu, Davacının -------olup ev hanımıdır. ---- kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı adı altında bir tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edildiğini. Kaza yapan ---Plakalı aracın trafik poliçesini davalı ------ düzenlediği için iş bu dava açıldığını. Davacının, kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraf yaptığını. Bunların tamamına yakınının belgelenmesi mümkün olmadığından, Yargıtayın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğunu, bunların istenmesi için belge koşul olmadığını ve Türk Borçlar Kanunu 51. maddesi gereğince zararın ve kapsamının belirlenmesi gerekeceğine ilişkin kararları doğrultusunda, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasına ve yapılan tedavi giderlerinin ödenmesini. Sunulan nedenlerle: Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre davacının; --------;Tedavi giderleri ve bakıcı giderleri, 500TL;Geçici İş göremezlik, 1000TL;Kalıcı iş göremezlik, olmak üzere şimdilik 2.000TL Maddi tazminatın işleten yönünden olay tarihinden, -------------- yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ---- zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine; 80.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve ---- birlikte işletenden tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebe ilişkin kaza, davacının kendi kusurundan kaynaklandığını. Kaza, müvekkil şirket çalışanlarından-------müvekkil şirketin ------ olduğu ------------ plaka sayılı araç ile işyeri deponun önüne aracı park ettiği sırada geri geri giderken, davacının kontrolsüz bir şekilde yola inmesi neticesinde meydana geldiğini. Davacı tarafın araç sürücüsünün dikkatsiz ve hızlı olduğu yönündeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, araç sürücüsünün Sa...