DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davalı ------ sigortalısı---- otomobil ile seyir halindeyken asli ve tam kusuru ile yaya olan ---- çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin eşi ---- vefat ettiğini, kaza akabinde--- gerekli soruşturma işlemleri başlatıldığını, ---- numaralı dosyasında aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda sigorta ------- 2918 Sayılı KTK'nın 52/1A maddesini ihlal ederek yaya geçitline yaklaşırken hızını ayarlayamadığını, yaya geçitinde bulunan müvekkiline çarparak vefat etmesine sebep olduğunu, trafik kurallarına riayet etmeden asli ve tam kusuru ile kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2022/960
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde davalı ------ sigortalısı---- otomobil ile seyir halindeyken asli ve tam kusuru ile yaya olan ---- çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin eşi ---- vefat ettiğini, kaza akabinde--- gerekli soruşturma işlemleri başlatıldığını, ---- numaralı dosyasında aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda sigorta ------- 2918 Sayılı KTK'nın 52/1A maddesini ihlal ederek yaya geçitline yaklaşırken hızını ayarlayamadığını, yaya geçitinde bulunan müvekkiline çarparak vefat etmesine sebep olduğunu, trafik kurallarına riayet etmeden asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu husus yerel mahkeme tarafından aldırılacak kusur raporu ile de tespit edilebileceğini, asli kusurla kaza yapan sürücünün ---- sigortacısı olan davalı---------- üzerine ----- numaralı hasar dosyasında taraflarına ödeme yapılmadığını, -------- başvurduklarını, müzakereler sonucunda tarafların anlaşamadıklarını, davalı şirket ile herhangi bir süreçte sulh olunmadığını, müvekkilinin zararının karşılanmadığını, davalarının 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre müvekkilli için talep edilen tazminat miktarında artış yapılacağını, tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere davacı eş----- için şimdilik ------- destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete başvuru şartı gerçekleşmediğini, usulden reddinin gerektiğini, dosyanın kusur incelemesi adına --- gönderilmesine karar verilmesini, sigortalı aracın kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunun ispatlanmasının gerektiğini, zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, müvekkili kurumun sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe itibariyle geçerli olan---- başına ölüm için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle yapılacak inceleme ile başvurucunun gerçek zararının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığını, muaccel bir alacağın bulunmadığını, usule yönelik itir...