Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2022/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2022/485

E. 2022/135K. 2022/48526 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasızarar tazminimaddi zarartazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı --- ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sürücü ---vefat ettiğini, müvekkili----- yaralandığını, oğlu ------kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu, sol...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/485

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı --- ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sürücü ---vefat ettiğini, müvekkili----- yaralandığını, oğlu ------kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu, sol tarafının felç kaldığını, müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale gelerek bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kamyonet sürücüsü --- 2918 sayılı KTK'nın sürücülere ait kusurlarından 52/1-B kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davaya konu aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ---- olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için davalı sigorta şirketine poliçeye istinaden başvuru yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamadığını ve eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 300 TL (sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00 TL olmak üzere ) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 06/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur yönünden inceleme yaptırılması gerektiğini, istiap haddi ve davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılmasını, ehliyet kemeri kullanmamasının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması hususunun göz önünde bulundurulmasını, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ile sair taleplerden poliçe gereği sorumlu olmadığını, --- gelir sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 gün sonra temerrüte düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, trafik kazası s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/384

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/463

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/391

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/325

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/919

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/288

5 Nisan 2022