Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/8 · K. 2022/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/8 K. 2022/154

E. 2016/8K. 2022/1541 Mart 2022
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatkira sözleşmesigörevli mahkemeiptal kararıcismani zararemsal ücretyasal süreyetkili mahkemekusursuz sorumlulukkazanç kaybıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.01.2016 KARAR TARİHİ: 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde yakınları ---tarafından --- teminat altında olan --- plakalı aracı davalı--- memleketleri --- tatil için gittiklerini, dönüş yolunda aracı kullanan ---- hatalı olarak aynı yönde seyreden--- adlı şahsın sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- sol arka ve arka yan tekerlek kısımlarına çarptığını, ardından karşı yönden gelen davalı ------ aracın ön kısımlarına aracının sol yan kısımlarını çarptığını, aynı zamanda yine karşı yönde seyreden --- teminat altında olan davalı --- adına kayıtlı --- plakalı aracı sevk eden ---- hızını yavaşlatmaması nedeni ile aracını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/8 Esas KARAR NO: 2022/154 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06.01.2016 KARAR TARİHİ: 01.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde yakınları ---tarafından --- teminat altında olan --- plakalı aracı davalı--- memleketleri --- tatil için gittiklerini, dönüş yolunda aracı kullanan ---- hatalı olarak aynı yönde seyreden--- adlı şahsın sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- sol arka ve arka yan tekerlek kısımlarına çarptığını, ardından karşı yönden gelen davalı ------ aracın ön kısımlarına aracının sol yan kısımlarını çarptığını, aynı zamanda yine karşı yönde seyreden --- teminat altında olan davalı --- adına kayıtlı --- plakalı aracı sevk eden ---- hızını yavaşlatmaması nedeni ile aracını --- plakalı aracın arkasından çarpması ile sonuçlanan çok araçlı trafik kazasında --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, davacının----mezunu olduğunu, kazadan hemen sonra----çalışmaya başlayacağını ancak yaşanan kaza nedeni ile çalışmaya başlayamadığını, kaza sonrası önce ---- kaldırıldığını her iki bacağından ameliyat olduğunu, sonrasında ise ----- bulunan ---kaldırıldığını ve tedavisinin yapıldığını belirterek; ----tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan ve malul kalan davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik --- kazanç kaybı, --- kazanma gücü kaybı, --- ekonomik geleceğin sarsılması nedeni ile oluşan maddi zarar olmak üzere toplam--- davalılardan müşterek ve müteselsilen --- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- tedavi giderlerinin davalı --- alınarak davacıya verilmesi, --- manevi tazminatın kaza tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ------ müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespit edilmesi ve davacının maluliyetinin tespitinden sonra sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sıralı sorumluluk gereği önce ---- davacının maddi zararlarından sorumlu olduğunu, bu limitin aşılması halinde ancak davalının---- teminatı dahilinde yine verilen limit kadar sorumlu olacağını açıklanan nedenlerle; davacı şirket --- olması sebebiyle öncelikle dığer davalı ---- teminatlarına başvurulması kalan bir miktar olur ise bundan poliçe limitimiz dahilinde sorumlu tutulabileceğinin tespitini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep ettikleri görüldü. Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava ile ilgisi bulunmayan davalı şirket yönünden d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/15 · K. 2022/325

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2022/47

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1406 · K. 2022/145

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/366 · K. 2022/414

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2021/36

12 Ocak 2021