DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, davacı ile ticari ilişkisinde, takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde yer alan bakiye borcunu ödemediğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, Davalının söz konusu faturalara ilişkin borcuna karşılık olarak sadece kısmi ödeme yaptığını ancak kaları bakiye ile ilgili bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, bu defa da takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, faturaya yasal süresinde itiraz etmeyen, tebellüğ edip ticari defterlerinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/720 Esas KARAR NO :2022/320
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, davacı ile ticari ilişkisinde, takip konusu fatura ve cari hesap ekstresinde yer alan bakiye borcunu ödemediğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, Davalının söz konusu faturalara ilişkin borcuna karşılık olarak sadece kısmi ödeme yaptığını ancak kaları bakiye ile ilgili bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, bu defa da takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, faturaya yasal süresinde itiraz etmeyen, tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan, borçlu olduğu miktarı ve karşılığında aldığı hizmeti de bilebilecek durumda olan davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı ile takibi sürüncemede bırakma gayretinde olduğunu, davacının alacağının vadesi gelmiş muaccel bir alacak olduğunu, Kanunu'nun 257. maddesi uyarınca davacının telafisi mümkün olmayacak mağduriyet yaşamaması için sayın mahkemeden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun mal kaçırma ihtimali olması alacağın muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle tarafımıza ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ölçülü bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defterler, irsaliyeli faturalar ve muhasebe kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 28.150,40 TL asıl alacak ve 458,42 TL faizi olmak üzere toplam 28.608,82 TL fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 20.09.2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme e...