E. 2021/58 K. 2022/808

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/58 Esas KARAR NO:2022/808

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2012 KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ve davalı şirket arasında 02.01.2012 tarihinde Enerji Alım-Satım Anlaşması imzalandığını, bu sözleşme ile tarafların elektrik enerjisi satın almayı ve satmayı taahhüt ettiklerini, 01.04.2012 tarihinde ... tarafından doğalgaza % 20 oranında zam yapıldığını, bu zamla taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı şirket tarafından sürdüremeyeceğini, söz konusu zammın davacı şirketi zor durumda bıraktığını, sözleşmenin çekilmez hale geldiğini, taraflarca durumun değerlendirilmesi için 02.04.2012 tarihinde davalı şirketten randevu talep edildiğini, herhangi bir cevap alınmadığını, yapılan çabaların sonuçsuz kalması üzerine, zararın artmasından dolayı taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmesine karar verildiğini, ... 38. Noterliğinden davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede taraflar arasında 02.01.2012 tarihinde imzalanan Enerji Alım-Satım sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, Mart 2012 dönemine ait faturanın ödenmeyeceğinin ve 09.04.2012 tarihi saat 00.00'dan itibaren enerji satın alınmayacağının belirtildiğini, davalı şirket tarafından ... Bankası A.Ş.'nin 16.02.2012 tarihli 1.260.403 TL bedelli teminat mektubunun tamamı 09.05.2012 tarihinde yine aynı bankanın 26.01.2012 tarihli 635.904 TL bedelli teminat mektubunun 31.05.2012 tarihinde davalı şirket tarafından nakde dönüştürüldüğünü, sözleşme hükümleri uyarınca iade edilmesi gereken 275.408,65 TL'nin davacı şirkete iade edilmediğini, bu nedenle ... 38. Noterliğinden 15.06.2012 tarihinde ikinci ihtarname çekildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, fesih işleminden önce sözleşmeye uygun olarak bir anlaşma zemini oluşturulmaya çalışıldığını ve tüm çabaların sonuçsuz kaldığını, vekiledeninin taleplerine karşı kayıtsız kalan davalı şirketin diğer müşterileri ile görüşmeler yaptığını ve bu müşterilerine sözleşmelerinde yer alan satış fiyatı dışında piyasa fiyatları üzerinden elektrik almaları hususunda onay verdiğini ve ilerleyen dönemlerde de fiyatlarını müşteri lehine değiştirerek revize ettiğini beyanla, vekiledeni tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya göre tedarik süresinin 31.12.2012 tarihinde sona erdiğini, mücbir sebepler başlıklı 14.8. maddede anlaşmanın süresinden önce so...