DAVA Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde yargılaması tamamlanan maddi tazminat davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 20/01/2018 günü ...'de meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tedavi giderlerinin teminat içinde olduğunu ve atfedilen kusur ile limitler dahilinde sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası teminat limitinden müvekkili için şimdilik 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 20/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare 17/08/2021 günlü dilekçesi ile talebini 63.175,00- TL olarak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/128 Esas KARAR NO :2022/175
DAVA Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde yargılaması tamamlanan maddi tazminat davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 20/01/2018 günü ...'de meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tedavi giderlerinin teminat içinde olduğunu ve atfedilen kusur ile limitler dahilinde sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası teminat limitinden müvekkili için şimdilik 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 20/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare 17/08/2021 günlü dilekçesi ile talebini 63.175,00- TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın ...'den Bilecik Bozüyük İlçesi arasında yapılan taşımacılık olması nedeniyle 100 km kadar şehirler arası yolcu taşımacılığı olması nedeniyle talebin reddi gerektiğini, yetki belgesi ile yapılmayan yolcu taşımaları için yolcu taşımacılık ve koltuk sigortası yapılma zorunluluğu olmadığını, dava konusu taşıma faaliyetinin 53,9 km taşıma faaliyetinden ibaret olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. Diğer yandan, 25/03/2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir. Dava...