Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Portekiz'de mukim ... firmasından satın alınan toplam 4 adet aydınlatma (abajur) cinsi emtianın karayolu ile Türkiye'ye davalı sorumluluğunda ... plakalı araçla parsiyel olarak taşındığını, yükün davalıya ait antrepoya tesliminden sonra ...referans numaralı 1 adet abajurun camının kırık olduğunun tespit edildiğini, hasarın nakliyenin herhangi bir safhasında veya antrepoda kolinin sert bir şekilde yere indirilmesinden kaynaklı oluşan darbe sonucu meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 2.095,79 TL tazminat ödediğini beyanla rücuen tahsil için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/288 Esas KARAR NO :2022/179
DAVA:İtirazın İptali (Rucüen Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Portekiz'de mukim ... firmasından satın alınan toplam 4 adet aydınlatma (abajur) cinsi emtianın karayolu ile Türkiye'ye davalı sorumluluğunda ... plakalı araçla parsiyel olarak taşındığını, yükün davalıya ait antrepoya tesliminden sonra ...referans numaralı 1 adet abajurun camının kırık olduğunun tespit edildiğini, hasarın nakliyenin herhangi bir safhasında veya antrepoda kolinin sert bir şekilde yere indirilmesinden kaynaklı oluşan darbe sonucu meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 2.095,79 TL tazminat ödediğini beyanla rücuen tahsil için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla hareket ettiğini, bir hasar olsa da sorumluluklarının mümkün olmadığını, eşyanın hasar ve zıyaı hakkındaki bildirimin süresinde olmadığını, söz konusu kırık hasarı göndericinin doğru ambalajlama işlemi yapmamasından kaynaklandığını belirterek davanın reddi ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472.maddesi gereğince emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında taşınma sırasında meydana gelen hasarın tazmini gereğince kusurlu taşıyıcıdan rucüen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigortacı nezdinde emtia nakliyat abonman poliçesi kapsamında dava dışı sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere yola çıkan 4 adet abajurdan 1 tanesinin kara yolu ile Portekiz'den Türkiye'ye nakli esnasında davalı tarafından taşıma yapılırken hasar gördüğü iddiası ile eldeki dava açılmıştır. CMR Konvansiyonunun 32/1 maddesi gereğince taşımadan doğacak davaların 1 yıl içerisinde açılması gerektiği düzenlenmiş olup teslim tarihi 23/12/2019 olup icra takip tarihi ise 24/06/2020'dir. Öte yandan taşımaya konu emtia teslim alınırken 23/12/2019 tarihinde hasar tespiti de yapıldığından ayrıca hasar ihbarına da gerek bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalı taşıyıcının sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Nitekim 23/12/2019 tarihinde hasar şerhinin CMR belgesine işlendiği sabittir. Davalı yan fiili taşıyıcı olmadığından bahisle husumet itirazında bulunmuşsa da karayolu taşıma işini icra eden taşıyıcının hizmet aldığı, alt taşıyıcının kusurlarından da sorumlu olacaktır. Bir başka söyleyişle dava konusu taşıma işinin alt taşeron taşımacı ...Limited Şirketi'ne bırakılması davalının sorumluluğunun ortadan kaldırmayacaktır. Konvansiyonun 23.1 maddesine göre tazminat hasar gören emtianı...