Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılara birikmiş borçların ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükdelilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/284 Esas KARAR NO:2022/139 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılara birikmiş borçların ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükdelilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyası ve takip dosyasına örneği ibraz edilen Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde davacı banka ile davalı ... arasında 15/06/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalı ...'ın ise bu krediden kaynaklanan borcu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletin 6098 sayılı TBK m.583'deki şekli şartları taşıdığı ve geçerli olduğu, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya 11/04/2018 tarihinde 67.500,00 TL kredi kullandırıldığı görülmektedir. Bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edilerek davalı borçluya . Noterliği'nin tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 02/05/2018 tarihi itibariyle oluşan ....... nolu kart sebebiyle 4.697,84 TL, ... nolu kredi mevduat hesabı nedeniyle 10.396,49 TL, ... nolu işletme kredisi hesabı nedeniyle 279.244,09 TL olmak üzere oluşan toplam 294.338,42 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği ve bu ihtarnamenin 04/05/2018 tarihinde davalı borçlu muhattaplara tebliğ edildiği görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 21/02/2019 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak, 62.188,45 TL asıl alacak, 1.353,78 TL işlemiş faiz, 67,69 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 63.609,92 TL alacağın takip tarihinden asıl alacağa yıllık %40 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine davalı/ borçluların süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Anc...