Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın satışı için ... 36. Noterliği'nin 02.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaleti ile davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın aracı ... 9. Noterliği'nin 02.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile diğer davalı ... Loj. Kuyumculuk Oto. Teks. Gıda Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye vekaleten sattığını, davalıların satış bedelini müvekkiline ödememesi üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/491 Esas KARAR NO :2022/209 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/07/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın satışı için ... 36. Noterliği'nin 02.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaleti ile davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, davalı ...'ın aracı ... 9. Noterliği'nin 02.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile diğer davalı ... Loj. Kuyumculuk Oto. Teks. Gıda Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye vekaleten sattığını, davalıların satış bedelini müvekkiline ödememesi üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu tüm iddia ve beyanlarında haksız olduğunu, maddi gerçeği saklayan davacının müvekkiline karşı kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, davalının aracını satması için müvekkili ...'e teslim ettiği veya aracı müvekkil ... yahut şirkete sattığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, zira müvekkil ...'ın da müvekkili ... şirket yetkililerinin de hiçbir zaman davacı şirketinin yetkilileri, temsilcileri, sahipleri, ortakları veya herhangi bir çalışanını bugüne kadar hiç görmemiş ve kendileri ile hiçbir şekilde, başka bir iş için dahil dava konusu aracın alım satımı husunda görüşmediğini, davacı şirket yetkilileri ile müvekkillerinin birbirlerini tanımadığını, müvekkili ...'ın dava konusu aracı davacı şirketten değil aracı müvekkille getirip satarak ve satış bedelini de nakden elden alan ... isimli şahıstan satın aldığını, müvekkili ... yönünden yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesini, davaya bakmakla yetili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 31/05/2021 tarihinde ilamsız yolla, ... plakalı araç satış bedeline dayalı olarak, 400.000,00 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının kendisine ait ... plakalı aracın vekil kıldığı davalı ... tarafından diğer davalı ... Loj....