Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigorta güvencesine alınmış olan "..." adresindeki ... nolu poliçe ile 31/12/2019 - 2020 tarihleri arası Ticaret Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olduğu dönemde binada 12/02/2020 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini ve ancak yangın rizikosunun elektrik arızasından kaynaklandığını ve arızanın sigortalı binaya komşu olan ve davalı tarafından "..." ismi ile işletilen binanın kazı yaparak sigortalı binaya yer altından enerji veren ana besleme kablolarına ek yapıp enerji çekmesinden kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini bu nedenle 04/06/2020 tarihinde sigortalıya ödenmiş olan 7.650,00 EURO hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/465 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigorta güvencesine alınmış olan "..." adresindeki ... nolu poliçe ile 31/12/2019 - 2020 tarihleri arası Ticaret Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olduğu dönemde binada 12/02/2020 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini ve ancak yangın rizikosunun elektrik arızasından kaynaklandığını ve arızanın sigortalı binaya komşu olan ve davalı tarafından "..." ismi ile işletilen binanın kazı yaparak sigortalı binaya yer altından enerji veren ana besleme kablolarına ek yapıp enerji çekmesinden kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini bu nedenle 04/06/2020 tarihinde sigortalıya ödenmiş olan 7.650,00 EURO hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren ödenmesi için davalıdan talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe konu borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine müvekkili şirketin herhangi bir işlem gerçekleştirmediğini, elektrik bağlantısından tamamen ...'ın sorumlu olduğunu, bir zarar var ise bu zarardan ...'ın sorumlu olacağını, müvekkili yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olan "..." adresindeki ... nolu poliçe ile 31/12/2019 - 2020 tarihleri arası Ticaret Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olduğu dönemde binada 12/02/2020 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini ve ancak yangın rizikosunun elektrik arızasından kaynaklandığını ve arızanın sigortalı binaya komşu olan ve davalı tarafından "..." ismi ile işletilen binanın kazı yaparak sigortalı binaya yer altından enerji veren ana besleme kablolarına ek yapıp enerji çekmesinden kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini bu nedenle 04/06/2020 tarihinde sigortalıya ödenmiş olan 7.650,00 EURO hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren ödenmesi için davalıdan talepte bulunulmuş ise de ödenmemesi nedeniyle ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve ancak davalının haksız yere takibe konu borca ...