Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/808 · K. 2022/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 K. 2022/385

E. 2021/808K. 2022/38513 Nisan 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zarariadebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/03/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2010 tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ...'nin eşi ve diğer müvekkillerinin babası ...in vefat ettiğini, ...in kendi kullandığı ... plakalı traktörün orta refüje düşerek takla atması neticesinde traktörün altında kalarak öldüğünü, kazanın tek taraflı olarak meydana geldiğini, tüm kusurun kazada ölen sürücü ...'e ait olduğunu, kazada vefat eden ...'in aylık gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, ölenin eşinin ev hanımı olduğunu, ölenin çocuklarının ise herhangi bir gelirinin bulunmadığını, ... plaka sayılı traktörün kaza tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/808 Esas KARAR NO :2022/385

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/03/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2010 tarihinde ... ili, ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ...'nin eşi ve diğer müvekkillerinin babası ...in vefat ettiğini, ...in kendi kullandığı ... plakalı traktörün orta refüje düşerek takla atması neticesinde traktörün altında kalarak öldüğünü, kazanın tek taraflı olarak meydana geldiğini, tüm kusurun kazada ölen sürücü ...'e ait olduğunu, kazada vefat eden ...'in aylık gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu, ölenin eşinin ev hanımı olduğunu, ölenin çocuklarının ise herhangi bir gelirinin bulunmadığını, ... plaka sayılı traktörün kaza tarihinde herhangi bir trafik sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereğince zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçların sebebiyet verdiği trafik kazalarında cismani zararlardan davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu trafik kazası sebebiyle ölenin desteğini kaybeden müvekkilleri için toplam 175.000,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili ise cevap dilekçesinde; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu'nda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle birlikte başvuru yapılması şartının getirildiğini, davacılar tarafından gerekli belgelerle birlikte ve mevzuata uygun şekilde müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından, dolayısıyla başvuru şartı yerine getirilmeden dava ikame edildiğinden huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, davadan önce başvuru yapılmadığı için müvekkili kurumun temerrüde düştüğünün söylenemeyeceğini, KTKnda düzenlenen zamanaşımı süresi dava tarihi itibariyle dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle de reddi gerektiğini, somut olayda müteveffanın kendi kusurlu hareketi ile vefatına sebebiyet verdiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarının A.6-d maddesi uyarınca destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışı olduğundan, müvekkili davalı kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, somut olayda alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını belirterek usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası, sigorta ve tramer kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi ve iddiayı ispata y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2022/807

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/901

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2022/308

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/351

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/288

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2022/844

12 Aralık 2022