DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiil- Haksız Rekabetten Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2022 Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas, 2020/55 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevzi edilmiş olup dosyanın yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas 2020/55 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının dükkanını çarşının ortak alanına doğru bir metre genişletmek suretiyle müvekkilinin dükkanı ve camekanını kapatarak 1989 yılından bugüne kadar ve halen müşterileri tarafından fark edilmesine mani olmasından kaynaklı haksız rekabet, kazanç ve müşteri kaybından dolayı zararları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL'nin haksız eylemin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2022/211
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... - ... DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiil- Haksız Rekabetten Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 19/04/2022 Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas, 2020/55 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevzi edilmiş olup dosyanın yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekilinin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas 2020/55 Karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının dükkanını çarşının ortak alanına doğru bir metre genişletmek suretiyle müvekkilinin dükkanı ve camekanını kapatarak 1989 yılından bugüne kadar ve halen müşterileri tarafından fark edilmesine mani olmasından kaynaklı haksız rekabet, kazanç ve müşteri kaybından dolayı zararları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL'nin haksız eylemin gerçekleştirildiği 1989 yılından bugüne kadar işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/471 esas 2020/55 karar sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap özetle; ...'nın asıl malik olduğunu, ... Kuyumculuk'un tüzel kişilik olarak farklı hukuki bir sıfatta olduğunu, davanın ... Kuyumculuk yönünden husumeten reddini talep ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nde tarafları ve konuları aynı olan davanın devam ettiğini belirterek derdestlik itirazının bulunduğunu, müvekkilinin herhangi bir imar aykırılığına sebebiyet vermediğini, dava konusu yer dahilinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nezdinde imar affı kapsamında yapı kayıt belgesi aldığını, müvekkilinin kendi mülkünde tadilat yapmasının, yenilenmeye gitmesinin mülkiyetin tanıdığı en doğal haklardan olduğunu, mülkiyet hakkını kullanırken aşırılığa gitmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 2018/471 Esas 2020 55 Karar sayılı görevsizlik kararı ile; Davacının haksız rekabete dayalı olarak maddi tazminat talebinde bulunduğunu, bu talebin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlendiğini, aynı Kanun'un 4. maddesine göre somut uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği...