DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Maddi - Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye 31320456 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... yönetimindeki ... Yemek Hizmetleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait 34 JM 0637 plakalı işyeri servis aracının Sincan istikametinden Temelli istikametine doğru seyir halinde iken kaza yaptığını servis aracı içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda şirkette aşçı olarak çalışan araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müteveffanın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın hayatını kaybeden ...'ın eşi,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/350 Esas - 2022/128 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :....
DAVACILAR ... VEKİLİ :... DAVALILAR :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Maddi - Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.01.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye 31320456 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, sürücü ... yönetimindeki ... Yemek Hizmetleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait 34 JM 0637 plakalı işyeri servis aracının Sincan istikametinden Temelli istikametine doğru seyir halinde iken kaza yaptığını servis aracı içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda şirkette aşçı olarak çalışan araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müteveffanın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın hayatını kaybeden ...'ın eşi, ..., ..., ... ile ...'in çocukları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın ise kardeşleri olduğunu, müvekkillerinin ...'ın ölümüyle uğradıkları manevi kaybın yanında maddi olarak da destekten yoksun kaldıklarını, ...'ın kaza tarihinde aşçı olarak çalıştığını, davalılardan... Makine San ve Tic A.Ş'nin asıl işveren, ... Yemek Hizmetleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ise taşeron firma olduğunu, davalıların müvekkillerinin alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını,, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi ... için 3.000,00 TL, çocukları ... ile ... için ayrı ayrı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tüm davalılardan , müteveffanın eşi ... için 100.000,00 TL, çocukları ..., ..., ... ile ... için ayrı ayrı 70.000,00 TL, kardeşleri olan diğer davacıların her biri için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 590.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birliktte ... Yemek Hizmetleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Yemek Hizmetleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; Açılan davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, talep olunan faiz oranlarının kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, yapılması gereken tüm uyarıların yapıldığını, kaza sebebiyle neticenin müteveffanın uyması gereken yükümlülüklere uymaması, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları sonucu meydana geldiğini, seyahat esnasında emniyet kemerinin takılı olması gerektiğini, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için gelir bağlama kararl...