Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Genel Müdürlüğünün 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığı, ... Havalimanında temizlik işinde muhatap şirketlerin işçisi olarak 01.04.2010-24.04.2019 tarihleri arasında çalışan ... isimli işçinin emeklilik (yaşlılık aylığı) nedeniyle kıdem tazminatını alarak işten ayrılmak için davacı genel müdürlüğe başvurması üzerine işçiye 03.05.2019 tarihinde net 26.616,59-TL ödeme yapıldığı, aradaki sözleşme ilişkisi nedeniyle muhatap...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/35 Esas - 2021/392 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/35 KARAR NO : 2021/392
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3-... 4-... 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9-...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Genel Müdürlüğünün 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığı, ... Havalimanında temizlik işinde muhatap şirketlerin işçisi olarak 01.04.2010-24.04.2019 tarihleri arasında çalışan ... isimli işçinin emeklilik (yaşlılık aylığı) nedeniyle kıdem tazminatını alarak işten ayrılmak için davacı genel müdürlüğe başvurması üzerine işçiye 03.05.2019 tarihinde net 26.616,59-TL ödeme yapıldığı, aradaki sözleşme ilişkisi nedeniyle muhatap şirketlerin işçisine yapılan bu ödemenin ihale makamı olan davacı kuruluşa iadesi gerektiğinden net 26.616,59-TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte muhatap şirketlerden tahsili hususunda öncelikle arabuluculuk müracaatı yapıldığı ve anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek davalılardan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Tem. ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Erzincan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dışı işçinin davalı şirkette 01.01.2015-30.06.2015 tarihleri arasında çalıştığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatından davalı şirketin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, sözleşmenin 22. maddesinde yer alan düzenlemenin kıdem tazminatından sorumluluğu kapsamadığı, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 08.12.2015 tarih, 2014/28125 Esas ve 2015/35876 Karar sayılı kararı gerekçelerinin de bu yönde olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 'Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler' başlıklı 7. ve İdari Şartnamenin 'Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler' başlıklı 25. maddesinde kıdem tazminatına yer verilmediği, 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesine eklenen fıkra hükmü ile kıdem tazminatından kamu kurum ve kuruluşlarının sorumlu olacağı hususunun düzenlendiği, 22.02.2019 tarih ve 30694 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine eklenen fıkra hükmüne göre davalının sorumlu tutulmayacağını, davalı şirket...