DAVA : Alacak (Eser / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser /Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/03/2015 tarihili ve 08/09/2015 tarihli ...Otoyolunun 3.kesiminin ve 5. kesiminin toprak işleri imalatlarının sözleşmelerinin imzalandığını, paçal fiyat hesaplarındaki klasların yanlış alınması ile davacının zarara uğratıldığı, depo yeri mesafesi ölçümünde ihtilaf bulunduğunu, davacının yanlış hesaplamalara rağmen davalının baskısıyla itirazı kayıtla kesin hak ediş raporlarını imzalamak zorunda kaldığını belirterek, davacının uğradığı zarara ilişkin şimdilik 100.000TL'nin avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/280 Esas - 2021/574 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/280 KARAR NO : 2021/574
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ....
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ...
DAVA : Alacak (Eser / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser /Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 24/03/2015 tarihili ve 08/09/2015 tarihli ...Otoyolunun 3.kesiminin ve 5. kesiminin toprak işleri imalatlarının sözleşmelerinin imzalandığını, paçal fiyat hesaplarındaki klasların yanlış alınması ile davacının zarara uğratıldığı, depo yeri mesafesi ölçümünde ihtilaf bulunduğunu, davacının yanlış hesaplamalara rağmen davalının baskısıyla itirazı kayıtla kesin hak ediş raporlarını imzalamak zorunda kaldığını belirterek, davacının uğradığı zarara ilişkin şimdilik 100.000TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: sözleşme ile birlikte şartname hükümleri de değerlendirilerek, davacının yapım işleri genel şartnamesinde belirtildiği şekilde itirazı kayıt olmaksızın imzaladığı ve bedelini aldığı ara hak edişlere ve kesin hak edişlere sonradan itiraz edemeyeceğini belirterek davanın bu sebeple reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının işe başlarken ve sözleşmeyi imzalarken inşaat sahasını ve çevresini gördüğünü, sözleşme hükümlerine uygun olarak hak edişlerini tespit edilip ödendiğini, davacının alacağı kalmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Taraflar arasında düzenlenen sözleşme niteliği itibariyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup; davacı alt yüklenicidir. Uyuşmazlık, Hak edişlere itirazın Sözleşme, Şartname ve Yargıtay kararlarına uygun şekilde yapılıp yapılmadığı, ara hakedişlere itiraz edilmemiş olması davacının 3. ve 5. hakedişlere itiraz hakkını ortadan kaldırıp kaldırmayacağı, davacının sözleşme imzalandıktan sonra döküm yerinin yanlış ölçüldüğüne ilişkin itirazlarının incelenmesinin gerekip gerekmediği, davacının dava açma hakkı bulunduğu takdirde de paçal fiyat hesaplarındaki klaslann yanlış olup olmadığı... olarak tespit edilmiştir. Sözleşmeler: 24.03.2015 tarihli, ...Otoyolu Km: 224+300-317+284 Balıkesir- Kırkağaç kesimi kapsamındaki Km: 238+791-240+040 arası Toprak İşleri İmalatlarının Yapılması İşi (3.kesim) -08.09.2015 tarihli, ...Otoyolu Km: 224+300-317+284 Balıkesir- Kırkağaç kesimi kapsamındaki "Km: 244+220-251+280 Arası Toprak İşleri İmalatlarının Yapılması İşi (5.Kesim) Fesih: Ankara 54, Noterliğinin 24/04/2017 tarih ve 16933 yevmiye nolu Fesih İht...