DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımı sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı işçi ...'ın adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle açtığı davanın ... Asliye Hukuk Mahkeme'nin 05.09.2018 tarihli ve 2016/234 E. 2018/356 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar sayısının belirtikleri kararın ... vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2124 E. icra dosyası ile takibe konduğunu,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/320 Esas - 2021/580 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2021/580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALILAR : ... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımı sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı işçi ...'ın adı geçen firmalarca iş akdinin sonlanması nedeniyle açtığı davanın ... Asliye Hukuk Mahkeme'nin 05.09.2018 tarihli ve 2016/234 E. 2018/356 K. sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar sayısının belirtikleri kararın ... vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2124 E. icra dosyası ile takibe konduğunu, müvekkili idarece icra dosyasına 31.12.2019 tarihinde 25.727,78 TL ödeme yapıldığını, müvekkili teşekkül ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından davalı firmaların sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere her bir davalıdan 100,0TL olmak üzere toplamda şimdilik 400,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra sunulan ıslah dilekçesi ile talebini 25.327,78 TL artırarak 25.727,78 ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davacı ... ....A.Ş.' den açık ihale usulü yöntemi ile yapılan ihale sonrasında akdedilen "18 Mart ... Termik Santralı İşletme Müdürlüğünde planlı bakım, arıza bakım ve destek hizmetleri işlerinin toplam 135 personel ile 2 yıl (24 ay) süreli yürütülmesi hizmet alım işi" kapsamında yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında, dava dışı işçi ile 06.02.2013 tarihli "Belirli Süreli Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, dava dışı işçinin işyerinde imalat montaj ustası olarak çalıştığını, öncelikle davanın; resen yasal hak düşürücü süreler içerisinde açılıp açılmadığının, taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespitini, dava şartlarından hukuki yararın, görev ve yetki koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesini, kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarının değerlendirilerek neticede dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından davacı...'ın asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesi ile kıdem tazminatı sorumluluğunun tek başına kamuya yüklendiğini, işyeri devri hükümleri gereğince kullanılmayan izin ücr...