DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da sözleşme de kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalı şirkete verilen çek karnesindeki yedi adet çek yaprak bedelinin banka tarafından hamiline ödenmek zorunda kalındığını, davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. H U...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/295 Esas - 2021/325 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/295 KARAR NO : 2021/395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da sözleşme de kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalı şirkete verilen çek karnesindeki yedi adet çek yaprak bedelinin banka tarafından hamiline ödenmek zorunda kalındığını, davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, çek kanunu gereğince davacı bankanın, ödemek zorunda kaldığı çek yaprak bedelinin tahsili için asıl borçlu ve kefilden tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/13445 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 08/10/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 14.422,89TL asıl alacak, 1.205,86TL takip öncesi işlemiş faiz, 60,29TL BSMV olmak üzere toplam 15.689,04TL istendiği, takibin dayanağının 08/10/2019 tarihli ihtarname, hesap özeti ve kredi sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/10/2019 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, davalı asıl borçlu şirkete çek karnesi verilmiştir. Davalı ...ın bu sözleşmeye 800.000 TL limitle müteselsil kefaleti mevcuttur. Bilirkişi raporuna göre çekler ve ödeme miktarları: Çek Seri No Ödeme Tarihi Yasal Yükümlülük Tutarı 1 11706 04.04.2019 2.030,00 2 11708 19.04.2019 2.030,00 3 11709 26.04.2019 2.030,00 4 11704 08.05.2019 2.030,00 5 11699 22.05.2019 2.030,00 6 11714 03.06.2019 2.030,00 7 11697 02.10.2019 2.030,00 Toplam ; 14.210,00 Bankaca, davalı asıl borçlu şirket tarafından karşılıksız olarak keşide edilmiş olan 7 adet çek için yasal garanti kapsamında toplam 14.210,00 TL ödeme yapılmıştır. Karşılıksız olarak keşide edilen çeklerden kaynaklı nakdi riskten davalı asıl borçlu şirketin sorumluluğu bulunmaktadır. Davalı kefil ise, genel kural olarak çek yapraklarından kaynakl...