Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS ile sigortalı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili İsmet Batuhan Türkdönmez'in annesi ... ile babası ...'in hayatını kaybettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş ye tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, annesi ...'in vefatı sebebiyle varisleri ... için 03.03.2011 tarihinde 10.218,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, babasının ölümü nedeniyle ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili İsmet ... için anne ve babasının ölümü nedeniyle 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/145 Esas - 2022/168 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2022/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP...
DAVACI ......
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye ZMSS ile sigortalı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili İsmet Batuhan Türkdönmez'in annesi ... ile babası ...'in hayatını kaybettiğini, davalı ... Sigorta A.Ş ye tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını, annesi ...'in vefatı sebebiyle varisleri ... için 03.03.2011 tarihinde 10.218,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, babasının ölümü nedeniyle ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili İsmet ... için anne ve babasının ölümü nedeniyle 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 04.12.2008 / 2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının bedeni zararlarda 150.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, 03.03.2011 tarihinde toplam 10.218,00 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile davacıların zararlarının fazlasıyla karşılandığını, öncelikle ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde aracın lastiğinin patlamasının etken olduğunu, sürücüye atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında cenaze ve defin gideri talebi yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffaların sigortalı araçta hatır için taşınmaları sebebiyle hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.( BK 45) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.Zorun...