Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2011 tarihinde... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, geçici ve kalıcı malul duruma düştüğünü, kaza yapan aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, müvekkili tarafından uğradığı maddi zararların tazmini için davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, davalı tarafından 27/03/2013 tarihinde 40.043,00 TL ödendiğini, akabinde davalı tarafından söz konusu ödemeyi alabilmek için araç malikine rücuen tazminat davası açıldığını, bu dava dosyasında müvekkilinin talep edebileceği gerçek zararın 105.143,74 TL olduğunun hesaplandığını, bunun üzerine davalıya bakiye zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak bu talebin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/258 Esas - 2022/127 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2022/127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2011 tarihinde... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, geçici ve kalıcı malul duruma düştüğünü, kaza yapan aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortasının bulunmadığını, müvekkili tarafından uğradığı maddi zararların tazmini için davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığını, davalı tarafından 27/03/2013 tarihinde 40.043,00 TL ödendiğini, akabinde davalı tarafından söz konusu ödemeyi alabilmek için araç malikine rücuen tazminat davası açıldığını, bu dava dosyasında müvekkilinin talep edebileceği gerçek zararın 105.143,74 TL olduğunun hesaplandığını, bunun üzerine davalıya bakiye zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, ancak bu talebin reddedildiğini, müvekkilin zararının davalı tarafından ödenen kısımdan çok daha fazla olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekili 07/01/2022 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 2.000,00 TL olan dava miktarını 159.957,00 TL olarak arttırmış,159.957,00TL'nin 27.03.2013 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasının 30.08.2011 tarihinde meydana geldiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacıya 27.03.2013 tarihinde 40.043,00-TL tazminat ödendiğini, ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, zarar görenini zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ıslaha itiraz dilekçesinde , Davacıya 27.03.2013 tarihinde 40.043,00-TL tazminat ödendiği davacının müvekkilini 22.03.2013 tarihinde ibra ettiğini; gerek kaza üzerinden gerek, ödeme tarihi olan 27.03.2013 tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı, talep artırım dilekçesi verildiğini davanın süre yönünden reddini istemiştir: H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir. Zamanaşımı bakımından inceleme: 2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden...