Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafından Ankara ... Dairesinde 2018/13567 Esas sayılı, 5.154,00 TL miktarlı takip dosyasının başlatıldığını, davacının bu takipten haberi olmadan borcu ödediğini, ödedikten sonra takipten haberi olduğunu, ilgili icra dairesine itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine davalının Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2019/361 Esas sayılı dosyası ile 100 TL dava değeri ile itirazın iptali davası açıldığını, ilgili Mahkemenin ıslah bile yapılmamasına rağmen dosyanın kısmen kabulüne karar verdiğini ve dava açılmadan önce davalı tarafa ödenmiş 5.154,00-TL üzerinden davacı aleyhine icra inkâr tazminatına, vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/805 Esas - 2022/130 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/805 Esas KARAR NO : 2022/130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...
DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafından Ankara ... Dairesinde 2018/13567 Esas sayılı, 5.154,00 TL miktarlı takip dosyasının başlatıldığını, davacının bu takipten haberi olmadan borcu ödediğini, ödedikten sonra takipten haberi olduğunu, ilgili icra dairesine itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine davalının Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2019/361 Esas sayılı dosyası ile 100 TL dava değeri ile itirazın iptali davası açıldığını, ilgili Mahkemenin ıslah bile yapılmamasına rağmen dosyanın kısmen kabulüne karar verdiğini ve dava açılmadan önce davalı tarafa ödenmiş 5.154,00-TL üzerinden davacı aleyhine icra inkâr tazminatına, vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine hükmettiğini, kararı istinaf ettiklerini, istinaf taleplerinin de reddolduğunu, Mahkeme kararı gereğince davalıya fazladan 866,20 TL, 2.577,00 TL ilam vekalet ücreti, 702,09 TL yargılama gideri, 186,67 TL icra vekalet ücretinin ödendiğini, fazladan ödenen tutarların tahsili için davacı tarafından Ankara ... İcra Dairesinde 2021/16244 Esas sayılı takibin başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20' sinden az olmamak üzere oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, Davanın açıldığı mahkemenin Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin istinaf ya da temyiz merci olmadığını, kesin kararın yanlışlığının değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını davanın reddine , kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Davacı, Ankara... Ticaret Mahkemesini...