DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilleri dava dilekçesinde; 29/07/2016 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karışmış oldukları trafik kazası sonucunda araç içerisinde olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ikinci derecede kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/223 Esas - 2022/252 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/223 Esas KARAR NO : 2022/252 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilleri dava dilekçesinde; 29/07/2016 tarihinde davalı Şirket'e Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karışmış oldukları trafik kazası sonucunda araç içerisinde olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinin iş göremezlik ve maluliyetinin oluştuğunu ve maddi zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ikinci derecede kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması KTK 97. Madde gereği olduğunu, davacının bu başvuruyu yapmamakla dava açma hakkının bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna gönderilmesini, malulıyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından alınan raporla belirlenmesini, yeni genel şartlar ile bakıcı gideri için maluliyet oranının en az % 69 oranında olması gerektiğini, 6111 sayılı yasa gereği geçici işgöremezlik dönemi zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Beypazarı C.Başsavcılığı'nın 2017/433 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan 06 BBF 33 plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir. SGK Ankara İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir. Beypazarı İlçe E...