Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 11.08.2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı kurum arasında 01/04/2013-31/03/2015 dönemini içeren temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015-31/05/2018 tarihleri arasında tekrarlandığını, dava dışı emekli işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davacı firmanın hak edişlerinden davalı İdare tarafından kesildiğini belirterek, dava dışı işçilere davalı kurumca ödenen 136.298,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/544 Esas - 2022/255 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/544 Esas KARAR NO : 2022/255
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI : ... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21.04.222
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 11.08.2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı kurum arasında 01/04/2013-31/03/2015 dönemini içeren temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafirhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015-31/05/2018 tarihleri arasında tekrarlandığını, dava dışı emekli işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davacı firmanın hak edişlerinden davalı İdare tarafından kesildiğini belirterek, dava dışı işçilere davalı kurumca ödenen 136.298,09 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı fırma ıle 01/04/2013-31/03/2015 dönemini içeren temizlik, mutfak, yemekhane, kreş ve misafırhane hizmetlerinin 138 kişi ile yaptırılması Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/06/2015 tarihinde yenilenerek 01/06/2015-31/05/2018 tarihleri arasında tekrarlandığını, kamu kurumu olarak yasadan gelen hükümle dava dışı emekli olan işçilerin kıdem tazminatlarını ödemek zorunluluğu bulunduğunu, yapılan ödemeler için, 4857 sayılı İş Kanunu ve 01.04.2013 tarihli Sözleşme ve eki Şartnameler doğrultusunda hak edişten kesinti yapıldığını, dava dışı işçilerin emekliliğinin SGK tarafından gerçekleştirildiğini, ödenen tazminatlardan davacının sorumlu olduğunu, bu konuda Yargıtay kararları bulunduğu, idare olarak dava dışı işçilere ödenen tazminatlar için rücu haklarının bulunduğunu, davacı firmadan 111.601,17 TL kesinti yapıldığını, bunun Şaban Kaşdaş için ödenen 30.434,94 TL/'lik kısmı için ayrıca derdesttik itirazlarının bulunduğunu, bu durumda davacının 55.131,86-TL'lik fazla talebinin bulunduğunu savunarak , davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
DELİLLER -Davalı idare ile davalı firma arasında imzalanmış hizmet alım sözleşmeleri, şartnameler: Sözleşmelerin, yüklenim konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin sorumluluğu düzenleyen Maddelerinde ; -Yüklenicinin, işçilerin sözleşme kapsamında çalıştıkları döneme ilişkin hak etmiş olduğu yılık ücretli izin, fazla çalışma ve varsa kıdem tazminatı gibi diğer her türlü alacaklarını ödemekle yükümlü olduğu, işin bitiminde işçilerin yükleniciden hiçbir alacağı bulunmayacağı, yüklenici işçilerin, bu iş nedeniyle doğmuş yılık ücretli izin, fazla çalışma ve varsa kıdem...