Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/138 · K. 2022/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 K. 2022/135

E. 2017/138K. 2022/13521 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıvesayetistinaf yolukusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili ...'in ağır yaralandığını ve cismani zarara uğradığını belirterek; 150.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan maddi tazminat dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından dolayı aktüer bilirkişice tespit edilen tazminattan bakiye 8.611,00 TL'nin davalı ... ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/138 Esas - 2022/135 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/138 Esas KARAR NO : 2022/135

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR :... DAVALI ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili ...'in ağır yaralandığını ve cismani zarara uğradığını belirterek; 150.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan maddi tazminat dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından dolayı aktüer bilirkişice tespit edilen tazminattan bakiye 8.611,00 TL'nin davalı ... ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından yapılan ve SGK'ca ödenmeyen toplam 8.000 TL tedavi giderinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini ve 5.000 TL bakıcı giderinin davalılar ... ve ...'dan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/328 Esas sayılı dosyasını temyiz ettiklerini ve dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve zenginleşme amacı taşıdığını, davacı tarafça SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin doktor bilirkişi aracılığı ile tespitini istediklerini belirterek kazaya karışan araçların kusur oranının ve mütefarik kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Heyetine tevdi ile tarafların sosyal ekonomik durumunun araştırılmasını ve tarafların sosyal ekonomik durum araştırmasının yapılması için ilgili Emniyet İl Müdürlüğüne yazı yazılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığından dolayı öncelikli olarak davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur durumunun belirlenerek davacının taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesini ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Hasar ve Poliçe Dosyası: Davalı sigorta şirketinin İhtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında 50.000,00 TL sınırlı olmak üzere manevi tazminat taleplerini sigorta altına aldığı anlaşılmıştır. -Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2010/328 Esas ve 2016/290 Karar sayılı Kesinleşme şerhi içerir ilam örneği -Trafik Tescil Ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 · K. 2022/255

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/27 · K. 2022/111

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2022/240

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2022/174

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2022/108

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2022/110

23 Şubat 2022