Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/148 · K. 2022/110
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 K. 2022/110

E. 2018/148K. 2022/11023 Şubat 2022
icra takibitazminatitirazın iptalirücuen tazminattazminat davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Nakliye Sigortasından Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Nak. Yurtiçi Kargo Taş.Tic.Ltd Şti. 'ne ait emtea için 11/11/2016 -11/11/2017 tarihleri arasında Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 13/01/2017 tarihinde İzmir' den yüklenen emtianın davalıya ait ... plakalı aracı ile taşındığı sırasında varış yeri ... San. Sitesi 1569 Sk. No:47-49-51-53 Macunköy/ANKARA adresine geldiğinde bazı emteanın hasarlı ve eksik olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen olay sonucunda zarar gören emtea için ekspertiz incelemesi ve tespitler yaptırıldığını, 41.348,10 TL zarar bedeli 27/03/2017...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/148 Esas - 2022/110 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2022/110

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : .... DAVA :İtirazın İptali (Nakliye Sigortasından Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Nak. Yurtiçi Kargo Taş.Tic.Ltd Şti. 'ne ait emtea için 11/11/2016 -11/11/2017 tarihleri arasında Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 13/01/2017 tarihinde İzmir' den yüklenen emtianın davalıya ait ... plakalı aracı ile taşındığı sırasında varış yeri ... San. Sitesi 1569 Sk. No:47-49-51-53 Macunköy/ANKARA adresine geldiğinde bazı emteanın hasarlı ve eksik olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen olay sonucunda zarar gören emtea için ekspertiz incelemesi ve tespitler yaptırıldığını, 41.348,10 TL zarar bedeli 27/03/2017 tarihinde sigortalılarına ödendiğini, müvekkili şirketin davalı aleyhine 41.348,10.TL zarar bedeli için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2017/13881 Esas sayılı dosyasından toplam 42.529,92.TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, poliçe Genel Şartları ve özellikle TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca müvekkili şirkete ödediği tazminattan dolayı, bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkına haiz olduğunu, zarara kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ... ve aracın maliki ...'in meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Ankara ... Müdürlüğü'nün 2017/13881 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve avans faizinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davadışı olan ... tarafından 20.02.2018 tarihli beyan dilekçesi gönderdiği tespit edilmiş olup ayrıca davalı ... ile davadışı ...'in 13/07/2021 tarihli dosyaya birlikte imzalı beyan dilekçesi gönderdikleri tespit edilmiştir. Beyan dilekçesinde teslim ettiği ürünlerin irsaliyesinde kaşe olduğunu, hırsızlık ile suçlandığını, aracın mühürlü olup kendilerinden başka kimsenin açma yetkisinin bulunmadığını, Fevzi Görmemişin benzer suçlardan üzerinde sabıkası var diye yazmış olduklarını, geçmişteki sabıka ile insan yargılanmayacağını, sabıkası var ise kimseyi ilgilendirmeyeceğini. Bu suçu işlemediğini, takdirin yüce mahkemeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2022/174

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2022/160

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/879

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2022/258

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2022/139

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2022/140

8 Mart 2022