Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/454 · K. 2022/258
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 K. 2022/258

E. 2019/454K. 2022/25820 Nisan 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı borçlu... Grup şirketi ile arasında genel nakit ve gayri nakit kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalılar... 'in bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, şirket ortağı olmaları nedeniyle eşlerinin rıza beyanlarının alındığını, borç tutarının müvekkili bankaya ödenmemesi sebebiyle Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11245 Esas sayılı icra takibi dosyasında toplam 203.558,61.TL başlattıklarını, ancak davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibi durduğundan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınması talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kredi sözleşmesinden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/454 Esas - 2022/258 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2022/258 HAKİM ... KATİP :....

DAVACI ...

DAVALILAR : ... DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı bankanın davalı borçlu... Grup şirketi ile arasında genel nakit ve gayri nakit kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalılar... 'in bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, şirket ortağı olmaları nedeniyle eşlerinin rıza beyanlarının alındığını, borç tutarının müvekkili bankaya ödenmemesi sebebiyle Ankara ... Müdürlüğünün 2019/11245 Esas sayılı icra takibi dosyasında toplam 203.558,61.TL başlattıklarını, ancak davalılar tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibi durduğundan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınması talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tutarının müvekkili tarafından alacaklı bankaya ödendiğinden borcun kapandığını, herhangi bir borçlarının bulunmadığını, karton numaralı taksitli ticari kredi borcu KREDİ GARANTİ FONU A.Ş tarafından desteklenen müvekkilleri tarafından edimlerini yerine getirmiş olduğunu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile bir ilişiği bulunmayan davacı banka ile müvekkilleri arasında yer alan ayrı bir ticari ilişki olduğunu, iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finans ABD Öğretim Üyesi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2021 tarihli raporda, ...davacı bankaya ait hesap özetleri ve ödeme belgelerinin incelenmesi gerektiğini, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davalı tarafın 36 ay vadeli kredinin 5 aylık geri ödemesini gecikme olan aylardaki gecikme faizleri ile birlikte yaptığını, davalı tarafın geri kalan 31 aylık kredi geri ödemesini yapmadığı tespit edildiğini, ayrıntılı hesaplamaya göre davacı tarafın davalı taraftan 141.825,01-TL anapara, 61.102,94-TL temerrüt faizi ve 3.055,15-TL BSMV olmak üzere toplam 205.983,10-TL alacaklı olduğu tespit edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi kök raporuna beyan itiraz dilekçesi sunulması üzerine dosya yeniden değerlendirilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2022 tarihli ek raporda özetle; İlk olarak gerek cevap dilekçesinde, gerek bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde davadışı 38943 karton numaralı taksitli ticari kredi ifadesini kullanmış olsa da dava konusu kredinin karton numarası 358943 olduğunu, davalı vekilinin 25.11.2021 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 04.02.2019 tarihli Türkiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2022/444

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/879

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2022/230

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2022/267

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2022/133

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/159

23 Mart 2022