DAVA : İtirazın İptali (Trafik -Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı taraf şirketlerine ait... plakalı araç Eskişehir Odunpazarı Organize Sanayide yükleme yaptığı sırada davalı şirketi ait ... plakalı aracın park yerine yanaşırken müvekkili araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, sigorta şirketi tarafından karayolları sınırı dışında bir alanda olduğundan sigorta şirketinin zararlarını karşılamadığını, kaza sonrası onarım masraflarının 8.350 TL değer kaybının ise 10.327 TL olup kazanç kaybının da 7.350 TL olmak üzere toplam 26.002,00.TL bedelin taraflarına ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin Ankara 29. İcra Dairesinin 2019/12975 esas sayılı icra dosyasına...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/672 Esas - 2022/444 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2022/444
HAKİM .. KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Trafik -Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı taraf şirketlerine ait... plakalı araç Eskişehir Odunpazarı Organize Sanayide yükleme yaptığı sırada davalı şirketi ait ... plakalı aracın park yerine yanaşırken müvekkili araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, sigorta şirketi tarafından karayolları sınırı dışında bir alanda olduğundan sigorta şirketinin zararlarını karşılamadığını, kaza sonrası onarım masraflarının 8.350 TL değer kaybının ise 10.327 TL olup kazanç kaybının da 7.350 TL olmak üzere toplam 26.002,00.TL bedelin taraflarına ödenmesi için icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin Ankara 29. İcra Dairesinin 2019/12975 esas sayılı icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız yapılan itiraz iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yetki itirazında bulunduklarına, davalı şirketin merkezinin Sakarya olması nedeniyle Sakarya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı müvekkiline izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, böyle durumlar için yapılmış trafik sigortası ve kasko sigortasının mevcut olduğunu, davacı tarafın talep ettiği 8.350 TL 'lik tutarın araç onarım masrafının davalı şirketten talep etmesinin mümkün olmadığını, yapılan işlemlerinde bu miktarlarda tutmasının mümkün olmadığını, talep edilen değer kaybı tutarını da kabul etmelerinin mümkün olmadığını, reddi gerektiğini, talep edilen 7.250 TL'lik kazanç kaybının da gerçek bir kayıp olduğunun belgelendirilmesi gerektiğini, belgelenen hususlar çerçevesinde bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce, icra takibi ilamsiz icra olup para alacağına ilişkin olduğundan davalı vekilinin yetki itirazının TBK 89.maddesine göre reddine karar verilmiştir Makine Mühendisi Trafik Kazaları Uzmanı Bilirkişi ... Tarafından Düzenlenen 26/07/2021 Tarihli Kusur-Hasar Raporda Özetle: Kusur Yönünden; ...plakalı davalıya ait çekici sürücüsü Ahmet OSKAN'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 67 maddesinde belirtilen kurallar ile 84. Maddesinin ( j) bendinde yer alan manevraları düzenleyen genel şartlara uymama asli kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğunu, 34 HM 553 plakalı davacıya ait araç sürücüsü...'ün değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden öt...