DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek 200.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin taleplerini 100.000,00 TL iş gücü kaybı nedeniyle uğranılan zarar, 100.000,00 TL kazadan dolayı iş yerinin kapanmasından kaynaklanan zarar olarak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/898 Esas - 2022/140 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/898 KARAR NO : 2022/140
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda yaralandığını belirterek 200.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/12/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin taleplerini 100.000,00 TL iş gücü kaybı nedeniyle uğranılan zarar, 100.000,00 TL kazadan dolayı iş yerinin kapanmasından kaynaklanan zarar olarak açıklamıştır. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, meydana gelen kazada davalının kusurunun bulunmadığını, davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu, maddi tazminat taleplerinin hangi zarara yönelik olduğu hususunun anlaşılamadığını, bir kısım ödemelerden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalılarının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, uzlaşma hususunun araştırılmasının gerektiğini, zarardan indirilmesi gereken ödeme olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, kusur durumunun ve iş göremezlik durumunun adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararınından ve manevi tazminat talebinden sorumluluklarının olmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. Zararın tespitine ve ödenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellik...