Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı vekili aracılığı ile açtığı davada: davacı elektrik teknisyeni olup, davalılardan ... BİLİŞİM TEK. SAN.TİC. A.Ş. nin inşaat işlerini gerçekleştirdiği... Şehir Hastanesi Yüksek Güvenlikli Adli Psikiyatri Bölümünün elektrik işlerini, alt işveren olan diğer davalı ... ALTYAPI YATIR.İNŞ.A.Ş. Sözleşme ile alarak bir takım işlemlerde bulunduğu, davacı tespit edebildikleri kadarıyla 35.671.-TL tutarında iş ve işlem gerçekleştirdiği ancak gerek bu tutar gerekse işçilik ücreti davalılar tarafından davacıya ödenmediği, davacı 07.03.2019 tarihinde... Arabuluculuk Bürosuna 2019/10507 başvuru numarası ile başvurarak arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep ettiği, 13.03.2019...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/334 Esas - 2022/224 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2022/224
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı vekili aracılığı ile açtığı davada: davacı elektrik teknisyeni olup, davalılardan ... BİLİŞİM TEK. SAN.TİC. A.Ş. nin inşaat işlerini gerçekleştirdiği... Şehir Hastanesi Yüksek Güvenlikli Adli Psikiyatri Bölümünün elektrik işlerini, alt işveren olan diğer davalı ... ALTYAPI YATIR.İNŞ.A.Ş. Sözleşme ile alarak bir takım işlemlerde bulunduğu, davacı tespit edebildikleri kadarıyla 35.671.-TL tutarında iş ve işlem gerçekleştirdiği ancak gerek bu tutar gerekse işçilik ücreti davalılar tarafından davacıya ödenmediği, davacı 07.03.2019 tarihinde... Arabuluculuk Bürosuna 2019/10507 başvuru numarası ile başvurarak arabuluculuk işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep ettiği, 13.03.2019 tarihinde 2019/82016 Arabuluculuk Numarası ile uzlaşma sağlanamadığına dair son tutanak düzenlendiği, bu nedenlerle davacı tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlere ait olmak üzere şimdilik 35.671 TL nın dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ....... AŞ vekili 05.08.2019 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı taraf, dilekçesinde yaptığı işlemlerle birlikte işçilik ücretinin ödenmediğini iddia etmekte ise de davacı, bu işçilik alacaklarının nelerden oluştuğunu kalem kalem belirtmediği gibi bu işçilik alacağının miktarı da açık bir şekilde belirtilmediği İşçilik alacakları için iş mahkemeleri görevli olduğu görevsizlik kararı verilmesini talep ettikleri , ... A.Ş. ile ... İnş. A.Ş. arasında işveren - alt işverenlik ilişkisi mevcut olup sözkonusu inşaat işinde, davacı taraf işçi sıfatıyla çalıştığı davacı tarafın yapılan işler karşılığında ücretinin ödenmediği hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığı, davacı sözkonusu inşaatta ... A.Ş. Firmasının işçisi olarak çalışmış olup, işçiliğinin karşılığını aldığı hatta işin davacının çalıştığı kısmında davacı şirketten ayrıldığında yapması gereken iş henüz bitmemiş olduğu, davacı ... AŞ nezdindeki işçiliği sebebiyle asla talep edemeyeceği müteahhitlik alacağı türünde bir alacak talep etmiş olduğu, ancak talebi haklı görünse dahi, kendisine ödenmediğini iddia ettiği alacaklar için, hiçbir belge sunmamış yalnızca kendi el yazısı ile kendisinin oluşturmuş olduğu birkaç tabloyu ek olarak sunmuş olduğu, bu evraklarda, davalı ... AŞ yi bağlayıcı herhangi bir imza yer almadığı, kaldı ki davacı 35.671.-TL alacağı olduğunu iddia etmekte olup bu iddiasını senetle ispat etmek zorun...