Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/507 · K. 2022/273
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 K. 2022/273

E. 2019/507K. 2022/2737 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararhaksız fiilmaluliyet raporumaddi zararbedensel zararkazanç kaybıiş kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 19.02.2018 tarihinde davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı ticari taksi ile gündüz vakti bölünmüş yolun bir taraftan yol yapım çalışması sebebiyle kapalı olduğu çift yönlü yolda seyrederken, sağ taraftan ileride trafik işaret levhası ve yaya geçidi olduğu belirtilen yerden, yayaların geçişi için ayrılmış refüj bölümünden karşıya geçmek için yola giren 61 yaşındaki davacıya sağ ön tarafı ile mevcut hızı sebebiyle frene basmasına rağmen duramayarak çarpmış olduğu ve davacının ağır şeklide yaralanmasına sebep olunduğunu, 35.000,00 TL manevi tazminatın araç sahibi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/507 Esas - 2022/273 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2022/273 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 19.02.2018 tarihinde davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı ticari taksi ile gündüz vakti bölünmüş yolun bir taraftan yol yapım çalışması sebebiyle kapalı olduğu çift yönlü yolda seyrederken, sağ taraftan ileride trafik işaret levhası ve yaya geçidi olduğu belirtilen yerden, yayaların geçişi için ayrılmış refüj bölümünden karşıya geçmek için yola giren 61 yaşındaki davacıya sağ ön tarafı ile mevcut hızı sebebiyle frene basmasına rağmen duramayarak çarpmış olduğu ve davacının ağır şeklide yaralanmasına sebep olunduğunu, 35.000,00 TL manevi tazminatın araç sahibi ve sürücüden ortaklaşa ve zincirleme, müvekkilinin bedensel zarara uğramasından dolayı toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta tarihini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde hiçbir kastının olmayıp, iki taraflı yolun tek taraflı asfalt çalışması sebebiyle kapalı olmasından dolayı, idaresindeki araçla çift yönlü olarak tek taraftan yavaş bir şekilde yaklaşık 30 km/h hızla seyir halindeyken davacı bayanın geçiş kurallarına riayet etmeden kendi kusurlu davranışı ile kazanın olmasına sebebiyet verdiğini, yayanın hızlı ve ani bir şekilde aracının önüne çıktığı ve kendisinin de hemen aracının direksiyonunu kırdığı ancak buna rağmen yayanın dikkatsiz bir şekilde yola çıkmasından dolayı kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları Poliçe Özel Şartları ile KTK.nu hükümleri itibariyle poliçe teminatına dahil olmadığı, davacının tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebilecekleri, söz konusu taleplerin makul ve muteber belgelere dayanması gerekli olduğu gibi bu hususun miktar ve kusur yönünden mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından belirlenece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/556

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2022/133

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2022/248

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2022/157

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2022/313

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2022/665

3 Ekim 2022