DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06/01/2014 tarihinde davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; 1.500,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı anicın davalı sigorta şirketine 205324871/0 nolu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/710 Esas - 2022/556 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2022/556 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 06/01/2014 tarihinde davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; 1.500,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı anicın davalı sigorta şirketine 205324871/0 nolu trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın meydana getirdiği tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan araçta yolcu olarak bulunan davacının davalıdan daimi iş görmezlik ve ekonomik geleceğin sarsılmasına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta vekili zamanaşımı definde bulunmuş ise de kaza tarihi olan 06/01/2014 tarihi ile davanın açıldığı 26/12/2019 tarihi arasında öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 8 yılın dolmadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı defi yerinde görülmemiş, davalı sigorta şirketinin Ankara Bölge Müdürlüğü bulunmakla yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Kazaya ilişkin hasar dosyası, tedaviye ilişkin hasta dosyası dosya içerisine alınmıştır. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 19.04.2013-2014 tarihleri arası ZMMS sigorta poliçesinin sigortalı Muhammet Turan Çokokumuş adına düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava açılmadan önce Davacıya, davalı Güneş sigorta şirketi tarafından 21.10.2019 tarihli ibraname ile 47.249,28 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, 2918 sayılı yasanın 111. maddesi uyarınca ibranamenin düzenlendiği tarihin üzerinden 2 yıl geçmeden 26/12/2019 tarihinde daha önce yapılan ödemelerin yetersiz olduğu belirtilerek kalan zararlarının giderilmesi için dava açıldığı için ibranamelere konu ödemelerin yetersiz olduğunun anlaşılması halinde kalan zararların davalıdan talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Dava açılmadan önce davacı için yapılmış ödeme miktarı ve ödeme tarihi esas alınarak zarar miktarının belirlenmesi, belirlenen zarar miktarı ile ödenen miktarın kıyaslanması sonucu arada fahiş fark var ise bu kez karar tarihine en yakın tarihteki veriler esas alınarak zarar miktarı belirlen...