Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/542 · K. 2021/715
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/542 K. 2021/715

E. 2019/542K. 2021/7153 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasısağlık kurulu raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin ev hanımı olur ve ...isimli, %80 engelli 12 yaşında otistik bir oğlu olduğunu. Müvekkili davacının, haftanın 2 günü kendi kullandığı araç ile Keçiören'de ki evinden Efe'yi alarak çocuğun psikiyatrik tedavi gördüğü İncek'te bulunan ... Vakfı'nın, Milli Kütüphane önünden kalkan servisine götürdüğünü. 17.08.2016 tarihinde, ...nın kullandığı ve ...'nın sahibi olduğu ... plakalı araç, davacı müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın Ziyabey Cad Gökkuşağı Kavşağı'nda kaldırım üzerinde park halinde beklediği sırada, arkadan çarptığını. Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan da belirtildiği üzere, ... plakalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/542 Esas - 2021/715 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2021/715

HAKİM ..... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALI ..... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin ev hanımı olur ve ...isimli, %80 engelli 12 yaşında otistik bir oğlu olduğunu. Müvekkili davacının, haftanın 2 günü kendi kullandığı araç ile Keçiören'de ki evinden Efe'yi alarak çocuğun psikiyatrik tedavi gördüğü İncek'te bulunan ... Vakfı'nın, Milli Kütüphane önünden kalkan servisine götürdüğünü. 17.08.2016 tarihinde, ...nın kullandığı ve ...'nın sahibi olduğu ... plakalı araç, davacı müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın Ziyabey Cad Gökkuşağı Kavşağı'nda kaldırım üzerinde park halinde beklediği sırada, arkadan çarptığını. Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan da belirtildiği üzere, ... plakalı araç sürücüsü Doğukan Tavlı kazada tam kusurlu ve sorumlu olduğunu. Davacı müvekkilimin, kaza nedeniyle her hangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkilinin arabasına çarpması ile müvekkilinin aracının içerisinde neredeyse bir bomba etkisi yaratmış olup çarpmanın şiddet ile müvekkilinin içinde bulunduğu araç perte çıkmış olup, müvekkilinin yaralanmış ve bayılmış olduğunu, kaza sonrası müvekkilimde uyku bozuklukları, çarpıntı, nefes darlığı, ellerde uyuşma ile giden ankesiyete atakları ve yoğun beklentisel ankesiyete başlamış olduğunu. Müvekkilinin Panik bozukluk (epizodik paraksismal ankesiyete) tanısı ile ilaç kullanmaktadır. Davacı müvekkilinin halen araç kullanırken korku yaşadığını. Müvekkilim kaza sonrası yaşama sevincini yitirmiştir, büyük manevi acı çektiğini. Kaza sonrası, müvekkilinin psikolojik sorunlar yaşadığı için, oğlu Efe'ye eskisi gibi iyi bakamamakta olduğunu. Oğlu Efe'nin tedavisi ile yeteri kadar ilgilenemediğini. Çocuğun tedavisinde gerileme olduğunu. Müvekkilinin büyük manevi acı çektiğini, müvekkiline arkadan çarpan ... plakalı aracın kasko poliçesi davalı ...Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiştir. İhtiyari mali mesuliyet teminatı (100.000 TL) kapsamında, manevi tazminat talepleri, poliçede yazılı limitin 6 20'si (20.000 TL) olarak belirlendiğini. Davalı sigorta şirketine tarafa başvurulmasına rağmen taraflarına her hangi bir ödeme yapmadığını, Ayrıca taraflar ile arabuluculukta anlaşamadıklarını. fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı müvekkili ... için; 100,00.TL Geçici iş göremezlik, 100,00.TL Sürekli iş göremezlik, 610,00.TL Tedavi gideri olmak üzere toplam 810,00.TL Maddi Tazminatın, davalı Ergo(HDI) Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 02.08.2018 tarihinde itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ayrıca Müvekkili ... için 20.000,00. TL Manevi tazminatın davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/621

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2021/716

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/878

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/879

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/906

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2022/258

20 Nisan 2022