Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/312 · K. 2021/906
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 K. 2021/906

E. 2019/312K. 2021/90629 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıhaksız fiilmaluliyet raporucismani zararkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

( Trafik Kazası- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :05/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'nin 22/05/2017 tarihinde ..... önünde yayalar için ayrılan kaldırımda beklerken davalı ...'in idaresindeki araç müvekkiline çarpması sonucunda yaralanarak ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, ayağına 2 adet platin takıldığını, yaklaşık olarak %20 oranında maluliyetinin oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin 1935 doğumlu olduğunu, kazadan önce yaşına göre sağlıklı sayılabilecek ve kendi bakımını yapabilen bir insan iken kazadan sonra uzun süre yatalak konumda kaldığını, devamlı fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, şiddetli ağrılar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/312 Esas - 2021/906 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/312 Esas KARAR NO : 2021/906 HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ....

DAVALILAR :.....

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat ( Trafik Kazası- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :05/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'nin 22/05/2017 tarihinde ..... önünde yayalar için ayrılan kaldırımda beklerken davalı ...'in idaresindeki araç müvekkiline çarpması sonucunda yaralanarak ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, ayağına 2 adet platin takıldığını, yaklaşık olarak %20 oranında maluliyetinin oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacı müvekkilinin 1935 doğumlu olduğunu, kazadan önce yaşına göre sağlıklı sayılabilecek ve kendi bakımını yapabilen bir insan iken kazadan sonra uzun süre yatalak konumda kaldığını, devamlı fizik tedavi görmek zorunda kaldığını, şiddetli ağrılar yaşamakta ve yardım almadan kendi bıkımını, gözetimini ve günlük rütin faaliyetlerini yerinde getiremediğini, müvekkilinin yaşadığı maddi ve manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için kazada asli kusuru bulunan ...'a ve araç sahibi ...'A işbu manevi tazminat davasının açılmasını, müvekkilinin kaza sebebiyle maddi olarak yaşadığı kayıpları da asli kusurlu olan sürücü ...'a , araç sahibi ... ve aracın sigorta şirketi olan ...Sigorta A.Ş 'ye doğan bu zararlar ı karşılaması için bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, arabuluculuk başvurusun sonucunda anlaşamadıklarını, ileri sürerek TBK'nın haksız fiil ve kusursuz sorumluluğa ilişkin hükümleri çerçevesinde davalılar ...,... ve ...Sigorta A.Ş.'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine Davalılar ... ile ...'ın müvekkilin uğramış olduğu manevi hasar nedeni ile 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, bu kapsamda müvekkilini dava sonunda hükmedilecek maddi tazminat miktarından mahsup edilmek üzere geçici ödeme yapılmasına karar verimesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ...SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 21/12/2016 - 2017 tarihleri arasında 4001604843150 numara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/721

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/309

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/311

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/412

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2021/857

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/889

24 Aralık 2021