DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek davacı için 1000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada diğer aracın sürücüsü olan, davacının desteğinin meydana gelen kazada hayatını kaybetmesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/570 Esas - 2021/309 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2021/309
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek davacı için 1000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada diğer aracın sürücüsü olan, davacının desteğinin meydana gelen kazada hayatını kaybetmesine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 31/05/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, tazminat miktarının ödendiğini belirterek davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 02/06/2021
Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır