DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı GKS'ne istinaden ticari krediden kaynaklı 44.945,19 TL alacak için davalı hakkında Ankara ...Dairesinin 2019/3821 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için açtıkları itirazın iptali davası olduğunu, buna göre davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının şirket...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas Karar No: 2019/624 Esas - 2021/412 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/624 Esas KARAR NO : 2021/412 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -TC ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı GKS'ne istinaden ticari krediden kaynaklı 44.945,19 TL alacak için davalı hakkında Ankara ...Dairesinin 2019/3821 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için açtıkları itirazın iptali davası olduğunu, buna göre davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının şirket ortaklığından hisselerini devrederek ayrıldığını, ayrıldığı tarih itibariyle borçlu olduğu iddia edilen şirket borçlarından sorumlu olmadığını, davalı müvekkilinden talep edilmesinin hakkaniyet aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2021 tarihli raporda, davalı ihtarnamede belirtilen kadar ödeme yapmadığından 15/03/2019 tarihli Ankara İcra Dairesinin 2019/3821 esas takip talebi ile takip başlatıldığını, 1888060030000000012867601 nolu Kredi için, (Esnek Ticari Hesap), 9.994,33.TL asıl alacak, 1.025,70.TL işlemiş %27 akdi faiz, 51,29.TL %5 BSMV olmak üzere toplam 11.071,32.TL alacak olduğunu, 5526091117346893 nolu Kredi için;( Business Kartı) için, 29.991,21.TL asıl alacak, 3.070,54.TL işlemiş %27 akdi faiz, 153,53.TL %5 BSMV, 302,94.TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 33.518,22.TL alacak olup , takip talebinde davacı bankasının kredileri ayrı ayrı belirttiği şekilde toplanarak toplam 44.589,54 TL sonucuna ulaşıldığını, icra takip tarihinden ( 15/03/2019 ) itibaren ana paraya TCMB tarafından kredi kartları için tespit edilen azami temerrüt faiz oranlarını geçmemek üzere temerrüt faizi hesaplanabileceğini, temerrüt faizi kısmında belirtildiği gibi Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesabın Ana Para bakiyelerine icra takip tarihinden ( 15/03/2019 ) itibaren % 33 oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanabileceğini, icra takibinden kaynaklı davacı banka alacağının toplam 44.589,54 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın başlattığı icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle durmasıyla yasal süre içeresinde açılan itirazın ...