Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/415 · K. 2021/547
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 K. 2021/547

E. 2019/415K. 2021/54722 Eylül 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra takibiiptal davasıteminat mektubuistinaf yoluhacizicra inkar tazminatıgörevli mahkemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı-borçlu ... Doğalgaz Dağ. Ve Elek Ener. Ürt. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan 19.12.2014 tarih 20.000.000,00 TLTik ve 30.01.2017 tarih 30.000.000,00 TLTik Genel Kredi Sözleşmelerine (GKS) istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereği kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 38.Noterliğinin 08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı hesap özetini de gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davacılara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefiller hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 E. sayılı dosyasında 10.08.2018...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/415 Esas - 2021/547 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/415 KARAR NO : 2021/547 BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI .... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1- .... 2-.... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 3-.... 4-.... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı-borçlu ... Doğalgaz Dağ. Ve Elek Ener. Ürt. A.Ş. ile müvekkili banka arasında imzalanan 19.12.2014 tarih 20.000.000,00 TLTik ve 30.01.2017 tarih 30.000.000,00 TLTik Genel Kredi Sözleşmelerine (GKS) istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, GKS gereği kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara Ankara 38.Noterliğinin 08.08.2018 tarih ve 24008 yevmiye numaralı hesap özetini de gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davacılara tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefiller hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 E. sayılı dosyasında 10.08.2018 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluların yapmış oldukları itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu ve takibi sürüncemede bırakma kastıyla yapıldığı, nı ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere, davalıların Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 23.445.769,02 TL üzerinden sözleşmeden kaynaklı faizi ile takibin devamına ve davalı-borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davah ... Doğalgaz Dağıtım ve Elektrik Enerjisi Üretim A.Ş. Vekili, bankanın genel hükümlerle oluşturduğu Sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkili aleyhinde geçersiz kredi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere faiz oranının da fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hidlroen Elektromekanik Hidromekanik Makine İmalat Montaj San. V e Tic. A.Ş. ve ... Grup Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.vekili, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını , sözleşmenin, emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olduğunu, bu nedenle geçersiz sayılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için borcun var olduğu ve ödenmediği kabul edilecek olsa dahi;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/412

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2021/514

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/530

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2021/458

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/311

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2021/760

20 Aralık 2021