DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya gönderdiği 23/03/2015 tarihli yazıyla Genel Aydınlatma Yönetmeliği ve Genel Aydınlatma tebliğ kapsamında davacı şirketi denetlemek için gelecekleri bildiriminde bulunulduğunu, 30/03/2015 - 09/04/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen denetleme sonucunda aydınlatma denetimi saha kontrollerinin tamamlandığını, tanzim edilen ara raporda 12672 adet faturadaki tüketim karşılığı olan 14.344.462,11 kWh enerji tüketim karşılığı bedelin davacı şirkete fazladan ödendiğinin bildirildiğini, davacının itirazı üzerine davalı şirketçe tanzim olunan nihai raporda 13.038.786,081 kWh fazla...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/510 Esas - 2021/760 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/510 Esas KARAR NO : 2021/760 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ......... VEKİLLERİ .... DAVALI :..... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya gönderdiği 23/03/2015 tarihli yazıyla Genel Aydınlatma Yönetmeliği ve Genel Aydınlatma tebliğ kapsamında davacı şirketi denetlemek için gelecekleri bildiriminde bulunulduğunu, 30/03/2015 - 09/04/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen denetleme sonucunda aydınlatma denetimi saha kontrollerinin tamamlandığını, tanzim edilen ara raporda 12672 adet faturadaki tüketim karşılığı olan 14.344.462,11 kWh enerji tüketim karşılığı bedelin davacı şirkete fazladan ödendiğinin bildirildiğini, davacının itirazı üzerine davalı şirketçe tanzim olunan nihai raporda 13.038.786,081 kWh fazla ödeme yapıldığı tespitiyle 7.115.996,96 TL'nin davacıdan geri tahsil edilmesinin istenilmesi üzerine, davacı şirket tarafından itirazda bulunduğunu, itirazlarının kısmen kabul görerek, 11.672.029,744 kWh fazla tüketim karşılığı olarak 6.700.342,16 TL'nin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca geri tahsil edilmesi kararlaştırılmış ise de; ...'ın genel aydınlatma tebliğinde düzenlenen ve denetlenecek olan şirkete 15 gün öncesinden bildirim yapılma zorunluluğuna riayet etmediğini, davacı şirketi, diğer dağıtım şirketlerinden farklı uygulamaya tabi tutarak eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, davacı şirketin dağıtım belgesinde yer alan otomatik sayaç okuma sistemi (OSOS) kapsamındaki sayaçların denetime tabi tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığını, somut olaya konu mevzuatın yürürlüğe girmeden önce düzenlenen faturalara uygulanmasının "Kanunların geriye yürümezliği" ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirketin 2011 yılının 12. Dönemine ait aydınlatma faturalarından sorumlu tutulamayacağını, nihai raporda fark tüketim tablosunda aynı döneme iki kez yer verilmesinde hukuki yarar olmadığını, bu talebin kabulünün, davalı yanın sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, sinyalizasyon abonelerine ilişkin hesaplamalarda yanlış esaslar kullanıldığını, nihai rapora konu bazı abonelerin ... tarafından onaylanan aydınlatma profil saatlerinin dikkate alınmadığını, denetime tabi tutulan 2015 yılının Ocak ve Şubat aylarına EYT limiti uygulanmasının ilgili hükmün lafzına aykırı olduğunu, davacı şirketçe iptale konu edilen aboneliklerin tüketim hesabına devredildiğini, aynı zamanda güç aktarımı yapılan abonelerin durumlarının dikkate alınmadığını, tahakkuk ettirilen borcu kabul etmemekle birlikte, içeriğini değerlendirebilmek bakımından ayrıntılı hesap dökümünü talep ettiklerini, faiz hesaplam...