DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemi Faize Faiz Talebi) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bakanlıkları... Genel Müdürlüğü ile.... nda, 24/3/2002 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Parkları Koruma ve Geliştirme Hizmetlerine İlişkin Esas ve Usulleri kapsamında, 13/3/2002 tarihli protokol imzalanmış olduğunu. protokol gereğince; ilgili oldukları aylar sonunda ilgili banka hesabına aktarılması gereken, 1/6/2013-31/12/2013 tarihinde birikmiş olan gelirlerin aktarımının yapılmaması üzerine, Bakanlıkları tarafından bankaya ihtarda bulunulmuş; banka ihtar neticesi hesaba gerekli aktarmayı yapmış, ancak gelir kaybı olarak ticari faiz taleplerinin ödenmediği. Bakanlıkları tarafından,.... Genel Müdürlüğü aleyhinde, Ankara .........
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/548 Esas - 2021/716 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2021/716
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI ..... DAVALI : ..... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemi Faize Faiz Talebi) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bakanlıkları... Genel Müdürlüğü ile.... nda, 24/3/2002 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Parkları Koruma ve Geliştirme Hizmetlerine İlişkin Esas ve Usulleri kapsamında, 13/3/2002 tarihli protokol imzalanmış olduğunu. protokol gereğince; ilgili oldukları aylar sonunda ilgili banka hesabına aktarılması gereken, 1/6/2013-31/12/2013 tarihinde birikmiş olan gelirlerin aktarımının yapılmaması üzerine, Bakanlıkları tarafından bankaya ihtarda bulunulmuş; banka ihtar neticesi hesaba gerekli aktarmayı yapmış, ancak gelir kaybı olarak ticari faiz taleplerinin ödenmediği. Bakanlıkları tarafından,.... Genel Müdürlüğü aleyhinde, Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/298 esasına kayden 16.505.438,49TL toplam gelirin, her ay için ayrı olarak vadesinde yatırılmayan miktarlara ilişkin olarak, ticari faizinin, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsili talebi ile dava açıldığını. Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2016 tarihli ve 2014/298 E. , 2016/174 K. sayılı kararı ile davalarını kabulüne, 734.143,74TL alacağın davalı bankadan alınarak davacı Bakanlıklarına verilmesine karar verilmiştir. Söz konusu Karar ile faiz alacağımız asıl alacağa dönüştüğünü. Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2016 tarihli ve 2014/298 E., 2016/174 K., sayılı kararının hüküm gerekçesinde de açıklandığı üzere; Eski 818 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 104/3 ve yeni 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 121 nci maddeleri ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 31/03/2004 tarih, 2004/12-162 Esas 2004/183 Karar sayılı kararı gereğince, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/298 E., sayılı dava dosyamızda faiz alacağının kabulüne ilişkin hüküm verildiğinden Mahkemeniz huzurunda açılmış bulunan işbu davanın ön koşulu gerçekleşmiştir. Ankara ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/03/2016 tarih, 2014/298 E., 2016/174 K., sayılı kararı ile asıl alacağa dönüşen 734.143,74TL'nin, 20/01/2014 -23/03/2016 tarihleri arasında işlemiş olan ticari faizinin, (fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalı bankadan tahsili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu. Ankara 2. Ticaret Mahkemesinin 23/03/2016 tarihli ve 2014/298 E. , 2016/174 sayılı Kararı ile davalı bankadan alınarak Bakanlıklarına verilmesine karar verilen 734.143,74.TL' faiz alacağı üzerinden 20/01/2014-23/03/2016 tarihleri arasında hesaplanacak işlemiş olan ticari faizinin, davalı bankadan alınarak davacı Bakanlıklarına verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin da...